정보 공개 제도에도 결함이 있다. 누설해서는 안 되는 것을 누설할 수 있기 때문이다.
1. 실제로 많은 행정규정이나 규정이 아닌 일반 규범성 문건이 국가비밀의 범위를 임의로 확대하고 국가비밀이 아닌 일부 사항을 국가비밀로 분류한다.
2 정보 공개 제도에도 결함이 있다. 누설해서는 안 되는 것을 누설할 수 있기 때문이다.
3. 신청자가 행정기관의 정보 공개를 신청했을 때 행정기관은 이 정보가 국가비밀에 속한다는 이유로 공개를 거부했고, 지원자는 구제할 방법이 없었다. 이 정보가 국가비밀이 아니라는 것을 증명할 방법도 없고, 법원이 판단을 내릴 수 있는 소송 경로도 없었다. 다만 부정적인 기다림으로 제한돼 어느 날 행정기관이 공개해야 할 정보가 되기를 기다리고 있다 부족한 원인 < P > 신중국이 성립되기 전에 군사투쟁의 필요성에 처해 있다. * * * 산당이 이끄는 인민군의 활동은 비밀을 강조한다. 신중국이 성립된 후 사회주의 국가정권의 안전과 이익을 지키기 위해 사회주의 사업의 순조로운 진행을 보장하기 위해 국가기관의 경제건설 활동에 대한 강조는 여전히 국가비밀을 지키는 것이다. 중화인민공화국 * * * 과 국가보수국가비밀법' 의 규정을 예로 들면 국가비밀법 보수는 국가기밀에 대한 보호에 완전히 치중하여 국가기밀의 유출을 방지하는 것을 핵심으로 하고, 국가기밀에 대한 온건 개방 및 개방 절차에 대해서는 명시 규정이 없다. 동시에 이 법은 국가 비밀의 밀급을' 극비',' 기밀',' 비밀' 3 급으로 나누는데, 국가 비밀의 등급을 너무 많이 분류한 혐의가 있어 국가 비밀의 범람을 초래하기 쉬운 것 같다. 국가 비밀이 무엇인지에 대한 명확한 기준이 없다. 국가기관은 더 큰 자유재량권을 누리고 있으며, 실제로 국가 비밀을 확대하기 쉽다. 이를 통해 행정공개를 구체적으로 실시하는 과정에서 행정주체는 종종 국가 비밀을 이유로 대중에게 정보를 제공하기를 거부한다. 그러나, 공공 * * * 정보의 기밀성의 구체적인 관행에서, 중국의 기밀 유지 범위는 훨씬 더 광범위 합니다. 이 문제의 근본 원인은 하위법이 상위법 개정, 행정규제가 국가입법을 수정하는 데 있다. < P > 자신에게 불리한 정보를 공개해야 할 때 행정기관은 국가기밀 등을 빌려 임의로 거부할 수 있다. 당사자가 이 정보를 볼 수 있더라도 행정기관은 이 정보가 존재하지 않는다고 말할 수 있다. 이것이 중국 행정정보공개법 실천에서 직면할 수 있는 가장 큰 문제다. 국가기밀' 은 모든 것을 포괄하는 주머니가 되어 어떤 행정기관이 공개하기를 원하지 않는 정보를 담을 수 있다. 이런 식으로' 영업 비밀',' 개인 프라이버시' 등은 모두 행정기관이 이용할 수 있는 도구가 될 수 있다. "중국에서는 통일된 정부 공개법이 부족하기 때문에 공개 기준과 범위는 여전히 각 지방과 각 부문 스스로 확정된다. 공개는 일방적인 공개일 뿐, 공개의 주동권은 행정기관의 손에 달려 있다. 무엇을 공개하고 어떻게 공개할 것인지는 대중이 결정할 수 없다. 이를 통해 행정기관은 통제 없이 임의로 공개하거나 열지 않기로 결정할 수 있다. " 법적 제약 없이 정부는 정보 공개를 선택할 수 있으며, 정부 정보에는 의사 결정 실수, 비효율성, 관리 혼란, 부패 등과 같은 긍정적인 정보와 부정적인 정보가 있습니다. 이러한 정보가 발표되면 지도자의 성과, 정부의 이미지, 심지어 정부의 권위를 흔들 수 있기 때문에 정부는 공개하기를 꺼립니다. 후자는 정부의 우수한 정치 공적, 지도자가 대중의 생활에 관심을 갖는 연설 등 정부의 좋은 이미지를 확립하는 데 도움이 되며, 정부가 공개하고자 하는 것이다. 정부는 자신의 뜻에 따라 선택 공개를 할 때 부정적인 정보에 대해 종종' 비밀 유지',' 사회안정 유지' 등의 이름으로 정치시스템 내부에 통제한다. 속담에서' 보희불보' 는 이런 이익 회피의 행동 패턴을 진실하게 반영한다. 따라서 대중이 일상적으로 볼 수 있는 것은 대부분 정부의 긍정적인 메시지이다. 부정적인 정보 발표에 대해 행정기관은 기본적으로 완전한 결정권을 누리고 있으며,' 강서중독사건',' 베이징 갑각사건',' 하남 에이즈 사건' 에서 단단초를 볼 수 있다. < P > 통일된 행정정보 공개입법에서 각국의 경험을 차용하고, 예외 사항을 열거하는 입법례를 채택하고, 공개 원칙의 수립, 엄격한 해석 규칙, 증명 책임 규칙의 확립을 통해 행정기관의 비공개 사안에 대한 재량권을 제한한다.