3C(ERP 구현 성공 모델) 간의 관계를 다시 논의
Cheng Xiaohua
204-12-12
나의 이전 Tian은 C1=고객, C2=ERPC컨설턴트-ERP 컨설턴트, C3=경영 컨설턴트-관리 컨설턴트로 구성된 소위 "성공적인 ERP 구현을 위한 3C 모델"을 발표했습니다. 이 모델에서는 C1을 환자, C2를 약 판매업자, C3를 의사에 비유합니다. 기업이 ERP를 사용하려는 이유는 환자가 약을 복용해야 한다고 느끼는 것과 같습니다. 당신은 할 일도 없고 돈도 없는데 왜 ERP로 가야 할까요? 그러나 실제로 우리의 일반적인 접근 방식은 사람들이 아플 때 약을 구하는 대신 먼저 의사에게 가는 것입니다. 그러나 많은 사람들은 돈을 절약하기 위해 또는 아마도 약국에 바로 가는 경우가 많습니다. 의사를 신뢰하지 않으면 실제 의사를 만나지 마십시오.
'다시 논의'하고 싶은 이유는 이전 글이 너무 짧아서 의미를 명확하게 설명하지 못해 많은 분들이 오해를 하게 되었을 수도 있기 때문입니다.
나는 수년 동안 외국 기업의 제조 업계에서 공급망 관리에 종사해 왔으며 크고 작은 수많은 공급업체와 접촉하고 감사를 했으며 이후에는 업계의 많은 제조 고객을 연속적으로 교육하고 코칭했습니다. 컨설팅 산업. 왜 지금까지 MRP가 처음 국내에 들어왔을 때와 20여년이 지난 지금도 상황이 똑같은데, ERP(원래는 MRP라고 불림)를 성공적으로 구현한 기업이 아직까지 적은 이유는 무엇일까 하는 의문이 듭니다. /MRP-II)?
특히 지난 2년 정도는 공급망 관리 컨설팅을 해왔고, ERP 애플리케이션을 포함한 여러 고객의 공급망 관리를 대규모로 철저히 분석(프로세스 감사 및 데이터 마이닝)했습니다. 연간 생산량은 수백억, 심지어는 수억, 수십억에서 수십억에 이릅니다.
솔직히 말하면, 제 개인적으로 이런 고객들은 공급망 관리와 ERP 적용에 상대적으로 능숙하다고 생각합니다. 적어도 기본적으로 MRP를 실행할 수 있고, 공급망 관리 조직의 프로세스와 KPI가 채택되기 시작했습니다. 많은 고객들이 "유명 컨설팅 회사"로부터 조언을 구하기도 했습니다.
그러나 그럼에도 불구하고 ERP 적용 수준은 여전히 공급망 관리의 신뢰성과 유연성 측면에서 몇 가지 기본 개념과 논리의 적용을 탐구할 여지가 많습니다. , 소위 말하는 외국 기업 (내가 일한 곳)과 비교하면 여전히 많은 차이가 있습니다. "테이블 위에 가져 오기를 기다리는 돈"( "에서 발췌)" 공급망 변화', 저자: J. Paul Dittman, 번역: Su Tiejun) 재고 회전율 개선, 적시 배송 비율 개선, 물류 비용 절감 등이 있지만 아직까지 해결되지 않았습니다.
이게 왜죠?
제가 자주 접하는 약 판매자, 의사 등 과거 경험을 바탕으로 제가 개인적으로 정리한 내용은 다음과 같습니다.
1. 약의 효능을 의도적으로 과장했습니다. 아니면 의도치 않게.
SAP/ORACLE 같은 좋은 약도 솔직하게 말하면 도구일 뿐이다. 비싼 이유는 좋은 성분(경영 아이디어)이 담겨 있기 때문이라는 점은 부인할 수 없다. 의. 하지만 그렇다고 해서 약을 판매하는 사람들이 그 약의 좋은 성분이 무엇인지 스스로 이해한다는 의미는 아닙니다. 심부름을 하는 사람들(ERP 영업)이든 소위 컨설턴트(ERP 구현 컨설턴트, 여기에서는 C2)이든 대부분 돼지고기를 먹어본 적은 있지만 돼지가 어떻게 달리는지 모릅니다. 여기서 말하는 올바른 약을 처방한다는 것은 기본적으로는 "고양이와 호랑이를 흉내내는 것"처럼 보이지만 실제로는 시간 문제가 아닙니다.
그 나쁜 약은 말할 것도 없고, 기본적으로 옥수수 페이스트 같은 것이 좋은 약인데, 좋은 약은 영양분이 별로 없어서 배고픔을 달래는데는 거의 사용되지 않습니다. . "중국 거북 진액"처럼 거북 함량이 얼마나 들어있나요? 천년거북, 만년거북, 늙은귀도 하루아침에 만들어질 수 없다. 새로 부화한 작은귀는 당생을 먹을 수 없으니 이것이 전부다.
2. 좋은 의사는 없다(C3).
개혁개방 이후 외국 컨설팅 회사가 중국에서 인기를 얻었고, 빼앗긴 돈은 당시 8개국 연합군이 빼앗은 돈과 적지 않을 것이다. 적어도 우리 중국인들은 돈이 기계와 장비를 구입하고 재료를 구입하는 데 사용될 수 있을 뿐만 아니라 "관리를 구입하는 데에도 사용될 수 있다는 것을 이해하기 시작했습니다."
그런데 문제는 이들 외국인 의사들이 시력이 너무 높아 일반 기업에서 멸시받는다는 점이다. 사실 직설적으로 말하면 일반 서민들은 이들을 지원할 여유가 없어 병원에 가야 한다. 수백만 또는 수천 명의 대가족이 반드시 Wan의 프로젝트를 좋아하지는 않을 수도 있습니다.
그러나 결과적으로는 몇 센트만 있으면 고칠 수 있는 질병에 대해 피를 토할 때까지 돈을 쓰라고 고집하는 것일 수도 있다. 물론, 외국 컨설팅 회사가 모두 그런 것은 아니지만, 그 가치를 스스로 판단해야 합니다. 그렇지 않으면 쉽게 "돈이 너무 많은 바보"로 간주될 것입니다.
민속적인 "charlatans"에 관해서는 더 있습니다.
이 세월을 보면 백의를 입은 사람은 누구나 감히 의사가 되고, 개인은 감히 컨설턴트가 되고, 교수도 컨설팅 회사의 사장이 되는 사람들도 있다. 그냥 돈 좀 들고 도망가세요. 별 일이 다 있거든요.
그래서 좋은 의사는 많지 않고, 양심과 자질을 갖춘 좋은 의사는 더욱 적다고 볼 수 있겠습니다.
3. 환자 자신의 딜레마.
문제가 있다는 것 자체가 상대적으로 불행한 일인 것은 당연하지만, 좋은 약과 좋은 의사를 스스로 찾아야 하고, 그렇지 않으면 문제가 고칠 수 없는 것이 현 상황이다.
좋은 의사를 미리 찾으면 나머지는 다 챙겨줄 필요가 없다는 게 당연하다. 좋은 의사는 진정으로 올바른 약을 처방해 줄 수 있는데, 그런 약은 없기 때문이다. 값비싼 약, 딱 맞는 약이 되려면. 그러나 우리는 의사를 신뢰하지 않거나 좋은 의사를 찾을 수 없기 때문에 종종 스스로 약을 찾을 수도 있습니다. 소위 좋은 약이 질병을 치료할 수 없을 수도 있고, 불행하게도 그것이 나쁜 약이라면 어떻게 될까요? 그것은 훨씬 더 나쁠 것입니다.
물론, 좋은 의사(C3)를 찾기 위한 전제조건은 환자(C1)가 의사에게 실제 상황을 솔직하게 말해야 한다는 것이고, 그렇지 않으면 아무리 좋은 의사라도 그가 할 수 있는 일은 아무것도 없다. 약을 판매하는 사람이라면 할 수 있습니다. (C2) 약의 효과를 과장하지 않고 솔직하게 약의 효능을 알려드리는 것이 좋습니다.
저자는 "제조 재고 관리 기술" 및 "CMO-최고 자재 책임자"의 저자인 Mr. Cheng Xiaohua입니다.