전력계통 개혁의 교착상태를 타개하고 전력망 독점 해소 방안을 논의하는 방안은 최근 석탄과 전력의 모순이 심화되면서 지역 '전력 부족'이 심화되고 있다. 전력망 기업의 독점 타파, 송배전 분리, 급전 독립화, 전력 시장 경쟁과 전력 시장화를 요구하는 전력계통 개혁 문제가 사회 각계에서 잇따라 논의되고 있다. 물가. 그러나 일부 사람들은 위의 개혁이 파괴적이고 비용이 많이 들며 전력 공급의 안전을 위협하고 일련의 예측할 수 없는 결과를 초래할 것이므로 맹목적으로 추진해서는 안 된다고 믿습니다. 전력은 우리나라 경제와 민생에 직결되는 기간산업으로, 전력체계가 외국 모델을 흉내 내는 것이 아니라 국유자본 통제와 정부 규제를 강화해야 한다는 주장도 있다. 2002년부터 공장과 전력망을 분리해야 할 필요성. 질문. 각계의 이해가 일치하지 않아 전력계통 개편이 딜레마에 빠졌다. · 중국 전력산업 분기별 모니터링 보고서 · 2013년 중국 전력자동화 시장조사 보고서 · 2013~2017년 중국 전력산업 은행 신용위험 평가 및 권고사항... 2013~2017년 중국 전력산업 투자분석 및 전망예측 보고서 추가 관련 연구보고서 gt;gt 위에서 언급한 서로 다른 논쟁의 안개를 걷어내고 전력 개혁의 방향과 경로를 완전히 이해하며 안정적이고 단순하며 저렴한 개혁 방법을 찾기 위해서는 전력 개혁 방법을 명확히 하는 것이 핵심입니다. 현재 전력 개혁을 통해 시스템이 해결해야 할 가장 중요한 문제는 무엇입니까? 전력 시장에서 경쟁을 형성하기 위해 전력망을 분할해야 하는 이유는 무엇입니까?
1. 현 전력개혁의 주요 모순과 과제 실태분석으로 볼 때 우리나라 전력체계의 가장 두드러지고 중요한 모순은 전력망 기업이 전력망 구매 및 전력공급에 대한 독점권을 갖고 있다는 점이다. 전력을 판매하고, 모든 전기 가격은 정부 규제에 의해 결정됨에 따라 전력 시장의 가장 중요한 두 주체, 즉 발전 기업(생산자)과 전력 사용자(소비자)가 제도적으로 '격리'되어 직접 '만날' 수 없게 되었습니다. 시장 거래, 발전 시장, 비용 변화 및 가격 신호를 적시에 사용자에게 전달할 수 없으며, 사용자 수요 정보를 발전 회사에 직접 피드백할 수 없습니다. 둘 다 기본적으로 온 그리드(on-grid) 방식입니다. 전기 가격과 판매 전기 가격을 적시에 합리적으로 조정할 수 없습니다. 전기 가격 수준과 상류 제품과 하류 제품 간의 가격 비교 관계가 인위적으로 왜곡되었습니다. 객관적인 효과는 한편으로는 발전 회사, 특히 화력 발전 회사가 심각한 손실을 입고 투자에 대한 열정이 부족하며 신규 설치 용량을 줄여 향후 전력 부족에 대한 숨겨진 위험을 남긴다는 것입니다. 반면, 낮은 전기요금은 고에너지 소비 기업의 과도한 발전을 조장했습니다(저부가가치 및 고에너지 소비 제품의 대량 수출로 인해 본질적으로 외국인 사용자에게 간접적으로 보조금을 지급했기 때문). , 광범위한 개발 모델의 관성을 강화하여 우리나라 경제와 사회를 만들었습니다. 개발 모델을 전환하고 구조를 조정하는 것은 어렵고 돌아 오기 어렵습니다. 동시에, 낮은 전기요금으로 인해 주민과 다른 사용자들은 에너지를 절약해야 한다는 압력이나 동기가 없습니다. 따라서 현 전력개혁의 가장 시급한 과제는 발전사가 사용자와 직접 거래하고, 전력망 사업자가 경쟁을 통해 전력 가격을 형성할 수 있도록 전력의 '더 사고, 더 많이 파는' 패턴을 확립할 수 있는 여건을 조성하는 것이다. 전송 및 배전 기능만 수행하고 해당 그리드 요금을 청구합니다. 실질적인 의미는 시장 메커니즘이 자신의 역할을 수행할 수 있는 "단계"를 갖는다는 것입니다. 석탄 가격 상승 및 기타 비용 변화는 권력이 부족할 때 적시에 사용자 측에 반영될 수 있으며 시장 플랫폼과 정책을 제공할 수 있습니다. 높은 가격에도 전기를 구입할 수 없는 사용자의 당혹감을 피하기 위해 전기 가격이 "상승 및 하락"할 수 있는 공간이 있습니다. 석탄과 전력의 모순을 근본적으로 해결하기 위한 제도적 보장을 제공함으로써 전력 생산 및 소비 행위를 효과적으로 규제할 수 있으며, 거시적 영향을 받는 전력 공급 및 수요의 변동을 피할 수 있습니다. -가격 조정을 통제하고 뒤처지거나 부적절한 가격 조정을 하고 정보 비대칭으로 인한 대중의 오해나 불만을 제거합니다.
2. 전력망 독점 특권의 원인과 개혁 방향 전기의 "더 많이 사고 더 많이 팔기"를 어떻게 실현할 수 있습니까? 전력망은 발전사와 사용자 사이의 제품 송전과 시장 거래를 연결하는 유일한 연결고리이기 때문에, 실제 국가 상황에서는 전력망의 전력 매매 독점권을 취소하거나 약화시켜 '교량'을 구축하는 것이 관건이다. " 발전사와 사용자 간의 직접 거래를 위해서는 먼저 전력망의 전력을 사고 파는 전력망의 독점 전력이 어디서 나오는지, 어떻게 차단할 수 있는지 먼저 분석해야 합니다. (1) 전력망 독점의 본질은 자연독점과 행정독점 권력의 결합이다. 자연독점이란 전력망 송배전 사업이 규모의 경제, 네트워크 경제 및 범위의 경제를 가지며, 하위 가산성을 갖는다는 것을 의미한다. (독점 공급 비율이 10% 이상) (낮은 공급 비용) 경제 원리의 관점에서 볼 때 전력망은 전형적인 자연 독점 특성을 가지고 있습니다. 행정적 독점이란 전력망 기업이 전력 계획, 투자, 가격, 시장 접근 등에 있어 더 큰 의사결정권이나 영향력을 갖고, 전력을 사고 파는 독점 프랜차이즈 권리를 갖는 것을 의미합니다. 제어. . 위의 행정독점권은 정부와 기업이 분리되지 않은 전력부와 국영전력회사로부터 물려받은 것이며, 2002년 이후의 전력체계 개혁은 이와 관련하여 전력망의 힘을 약화시키지 않았습니다. 오히려 전력망의 규모가 확대되고 지방을 넘나들면서 송전량을 늘리고 전력계통의 보안을 강화해야 할 필요성이 제기되는 데다 관련 정부 정책, 관리, 감독이 부족해 행정력이 더욱 강화됐다. 전력망의 독점. 다른 관점에서 보면, 현재 전력망 기업의 강력한 독점 지위는 부분적으로 정부의 "무활동"과 부적절한 규제 기능으로 인해 발생합니다. 전력망 회사는 자연 독점 지위를 이용하여 시장 지배력을 확장하고, 자연 독점과 행정 독점 권력을 서로 얽고 밀접하게 결합하여 현재 전력망 회사가 전력 시장에서 "하나의 지배적 플레이어"로서 강력한 위치를 차지하게 되었습니다. 전력망 기업에 대한 비판과 오해도 사회 곳곳에서 촉발됐다. 합리적 분석을 통해 전력망의 자연독점은 그 객관적 속성이며, 깨져서는 안 되고, 깨져서도 안 된다는 사실을 발견하는 것은 어렵지 않다. 왜냐하면 송전과 배전이 분리되더라도 하나의 대규모 독점만이 여러 개의 작은 독점으로 변했기 때문이다. 그리고 독점의 성격은 변하지 않았습니다. 전력망의 시장접근, 표준설정, 독점적 전력매매권, 전기요금 정산권 등 전력망의 자연독점적 특성에 부여된 준행정독점권이 문제의 핵심이자 주요 대상이기도 하다. 개혁이 필요한 것입니다. 정부는 이러한 모순을 파악하고 개혁의 돌파구로서 전력망의 행정독점을 타파하는 일을 잘 수행해야 한다. (2) 전력망 기업이 독점을 유지하기 위한 주요 도구는 전력 송전 전력입니다. 현재 우리나라의 전력 송전에는 지휘, 계획, 할당, 접근, 거래, 정보, 기술 등 7가지 기능이 포함됩니다. 하위 전력 파견 기관을 통해 전력 산업과 시장에 결정적인 영향력을 행사합니다. 첫째, 전력 시스템의 운영을 조직하고 조정하며 전력 보안에 결정적인 역할을 합니다. 두 번째는 다양한 시장 주체의 이해 관계를 관리하는 것입니다. 현재 전력산업에서는 공장과 네트워크 간, 공장 간, 기업과 사용자 간, 중앙 기업과 지방 기업 간, 국유 기업과 민간 외자 기업 간 다양한 이해관계 게임이 존재하고 있습니다. 전력망 회사는 발전 계획 및 이용 시간 조정, 사용자에 대한 전력 제한 및 용량 요금을 통해 발전 회사와 사용자의 권익에 직접적인 영향을 미치는 급전 방법을 사용할 수도 있습니다. 정부의 규제와 사회적 감독을 피하기 위해 파견하는 것입니다. 세 번째는 법률 및 규정의 이행에 영향을 미치는 것입니다. 대규모 및 소규모 발전, 발전권 이전, 재생에너지 완전 확보 등 관련 국가 정책 및 조치는 전력 급전을 통해 구체적으로 시행되어야 하며, 그렇지 않으면 시행하기 어려울 것입니다. 전력망 회사는 강력하고 대체불가한 급전권을 바탕으로 발전회사를 제한하고 송전 및 판매권을 독점함으로써 전력 독점 구매 및 판매에서 강력한 시장 지위를 유지하고 있습니다. (3) 전력망 독점을 깨기 위한 근본적인 조치는 급전 기능을 핵심으로 하는 행정 독점권을 박탈하는 것입니다. 위의 분석에 따르면 전력 급전은 강력한 공공 제품 속성을 가지며 본질적으로 공공 행정 기능입니다. 현재 전력망 기업이 보유하고 있는 많은 행정 독점권은 파견 기능에서 파생되거나 확장됩니다. 전력망에 소속된 송전 기관은 의식적으로든 무의식적으로든 전력망 회사가 수익을 창출하는 도구가 되어 그들이 수행하는 역할과 기업 기능의 본질적 속성 사이에 편차를 초래했습니다.
사실, 전력망 기업이 급전을 핵심으로 하는 많은 공적 기능을 맡고 있기 때문에 정부가 부재하고 기업이 전력 계획 및 관리와 같은 분야에서 소외되어 어느 정도 큰 문제가 발생했습니다. 국가의 전력 산업은 객관적인 평가 표준이 부족하여 정부 부서의 권위 있는 의사 결정을 눈에 띄게 방해하고 "납치"했습니다. 전력 개발 및 기타 장기적인 변동과 같은 해결되지 않은 분쟁이 발생했습니다. 단점이 잘 해결되지 않았습니다. 전력시장에서 송전기관의 역할은 법집행기관의 역할과 유사하며, 전력망회사는 전력시장의 일부로서 각자의 이익추구권을 가지고 있으며 전력망에 송전권을 부여하는 것은 두 기관의 역할을 결합하는 것과 같다. 이는 전력시장의 공정한 경쟁과 전력산업의 건전한 발전에 도움이 되지 않는 선수 및 심판의 행위입니다. 따라서 송전권은 전력망 회사가 통제할 것이 아니라 정부가 주도해야 한다. 송전 기관이 전력망으로부터 독립한 후, 전력망 기업은 정부와 사회에 자신의 의지를 강요할 수 있는 대부분의 능력을 잃게 될 것이며, 정부는 보다 전문적이고 중립적인 조력자를 얻게 되어 우리나라의 전력을 향상시키는 데 도움이 될 것입니다. 계획 및 관리 수준을 높이고 전력 시장의 건설 및 운영을 촉진하는 데에도 도움이 됩니다. 3. 전력망 개혁 경로에 대한 비교 분석 다양한 연구에서 제시된 개혁 방안에 따르면, 전력망 독점을 타파하고 전력 시장을 구축하기 위한 방안은 크게 세 가지로, 첫째, 송배전 분리, 둘째, 배치 분리이다. 판매, 셋째, 독립 파견입니다. 이 세 가지 방법에는 각각 장단점이 있습니다. 세 가지 방법 중 하나를 선택하고 전력 거래에 대한 정부의 관련 정책 조정을 보완하면 전력 분야에서 "더 많이 사고 더 많이 판매"라는 개혁 목표를 달성할 수 있습니다. 그러나 세 가지 방법 모두 한계가 있다는 것은 의심의 여지가 없습니다. 송배전과 배전을 분리하려면 전력망의 조직 구조, 자산 및 인력 할당에 대한 대대적인 "수술"이 필요합니다. 송전, 배전 및 배전의 기능적 인터페이스가 현재 명확하지 않기 때문에 세 가지를 분리하는 것은 기술적으로 어렵습니다. 더 중요한 것은 분리로 인해 전력 거래 링크가 증가하고 내부 갈등이 외부화되며 관리 및 거래 비용이 증가한다는 점입니다. 분리 후 책임이 불분명하여 전력 안전과 같은 주요 숨겨진 위험이 발생한다는 것입니다. 또한, 우리나라 경제사회 발전의 현 단계, 도시와 농촌의 지역격차 등의 요인으로 인해 근로자와 농민, 도시와 농촌 간 전력 교차보조를 완전히 취소하기는 어렵습니다. 그리고 할당과 판매의 분리로 인해 전기 판매 측면에서 경쟁이 조기에 열릴 것이며, 이로 인해 교차 보조금 운영이 어려워지고 농촌 전력망 건설과 고르지 못한 기쁨과 행복 사이의 모순이 발생하게 될 것입니다. 다양한 지역 주민들의 일일 전력 소비에 대한 슬픔이 부각되어 새로운 모순으로 이어질 것입니다. 전력계통의 독립화는 전력망 조직구조의 물리적 분리를 수반하지 않으며, 전력시장 구축이 이제 막 시작된 단계인 만큼 장기적으로 추진해야 할 개혁방안이다. 송전 기관은 완전히 독립적이므로 전력망 기업은 전력 시스템의 안전에 대한 책임을 지지 않습니다. 또한 송전 기관은 아직 권위 있는 운영 시스템이 확립되어 있지 않아 전력망이 흐려지는 등의 문제가 발생하기 쉽습니다. 운영 책임, 안전 문제에 대한 파견 기관과 전력망 회사 간의 책임 전가, 전력망 활용도 감소로 인해 궁극적으로 잠재적인 안전 위험과 전력망 비용 증가로 이어집니다. 또한, 급전이 독립적인 후에는 송배전 가격, 허용된 수익 등 새로운 관리 모델을 한 단계로 구현하기 어렵고, 전력망 기업에는 인센티브 메커니즘이 부족하여 개혁에 대한 저항과 어려움이 가중될 것입니다. 전반적으로 위의 세 가지 방법은 모두 현재 전력망 운영 모델에 대한 "충격 요법" 변경으로 기존 이익 구조에 더 큰 영향을 미치며 개혁 위험과 비용이 높아 원활한 전환에 도움이 되지 않습니다. 또한 지식을 공식화하는 것을 어렵게 만들어 개혁 과정을 지연시킵니다. 4. 새로운 전력 개혁 시작을 위한 제안 요약하면, 관련 당사자가 발표한 현행 전력 개혁 '처방'에는 몇 가지 결함이 있으며, 다른 접근 방식을 찾아야 합니다. 현실적 타당성에 근거해 새로운 전력개혁이 조속히 순조롭게 시작될 수 있도록 추진하기 위해서는 장단점을 따져본 뒤, 개혁 초기에는 상대적으로 온화하고 점진적인 접근방식을 취하는 것이 타당하다. '점진적 파견분할' 방식, 즉 점진적 파견분할의 '하드웨어 엔지니어링'(조직 구축)과 점진적 시스템의 '소프트웨어 엔지니어링'(정책 조정)을 결합한 개혁 방식을 채택할 것을 권고한다. 조정. "프로그레시브 배전"의 "하드웨어 프로젝트"는 전력 거래 기관을 전력망에서 분리하는 것입니다. 이는 독립 전력 파견을 위한 개선이자 과도기적 조치입니다. 국제적인 경험으로 볼 때 국가마다 전력 산업의 역사적 발전과 제도 개혁 경로에 큰 차이가 있으며, 국가가 선택하는 전력 시장 거래, 급전 및 송전 모델도 다릅니다.
모델에는 세 가지 기본 유형이 있습니다. 하나는 파견 기관과 무역 기관이 전송 회사와 통합되고 독립적인 독립 시스템 운영자 모델로, 미국의 ISO/RTO 모델로 대표되며 다음과 같은 기관에서도 채택하고 있습니다. 캐나다, 호주, 아르헨티나 등 두 번째는 송전시스템 운영자 모델(TSO)입니다. 급전 시스템과 송전 회사는 동일한 조직이지만, 유럽의 대부분의 국가에서는 전력 시장 거래를 처리합니다. 이들 국가에서는 송배전 사업이 분리되어 있어 송전회사는 전력매입거래에 참여하지 않으므로, 송전회사에 배전기관이 소속되어 있다고 해서 전력거래의 공정성에 영향을 미치는 것은 아니다. 세 번째는 브라질, 러시아 등 파견대리점, 무역대리점, 송전회사의 독립모델이다. 위의 세 가지 유형의 모델은 서로 다르지만 한 가지 공통점이 있습니다. 즉, 전력 거래 기관이 전력망 기업으로부터 독립되어 있다는 것입니다. 전력개혁에 앞장섰던 모든 나라들이 이런 조직구조를 선택한 것은 우리가 진지하게 고려하고 참고할 만한 조직이다. 우리나라의 상황으로 볼 때, 전력 거래 기능은 전력 급전의 주요 기능 중 하나입니다. 현재 지방 및 지역 전력망 회사 내에 상대적으로 독립적인 전력 거래 기관이 있습니다. 전력 시장 규칙의 제정, 경쟁 견적, 계약 이행, 전기 요금 정산 및 기타 책임을 담당하는 것은 정부 부서에서 분리되어 직접 주도하고 권한을 부여한 것으로 간주될 수 있습니다. 전력 급전은 여전히 전력망 회사에 의해 수행되고 있으며, 기술적인 측면에서 전력 거래의 안전성 검증을 주로 담당하고 있습니다. 우리 나라의 지역 및 지방 전력 시장의 현재 상황에 적응하기 위해 지역 및 지방 차원에서 독립적인 전력 거래 기관을 설립할 수 있습니다. 각 지방 무역 기관은 지방 내 전력 거래를 담당하고, 각 지역 무역 기관은 주로 지방 간 전력 거래를 담당합니다. 각 지방 전력망 회사는 "특별 대형"으로서 지역 전력 시장의 전력 구매에 참여할 수 있습니다. 사용자'(지방의 전력 사용자를 대표)를 대표합니다. 서-동 송전, 북-남 송전 등 지방 간 자원의 최적 할당을 촉진합니다. 이 전환 모델 채택의 장점은 첫째, 송전과 배전을 분리하지 않고도 발전 회사와 사용자 간의 직접 거래를 위한 통합되고 편리한 플랫폼을 구축하여 전력망에 대한 시장 통제를 줄이는 데 도움이 됩니다. 바퀴를 재발명할 필요가 없으며 전력 시장 건설 및 운영 관리에는 전문 팀과 "심판관"이 있습니다. 셋째, 전력 거래 기관은 전력망, 발전소 및 사용자로부터 독립되어 공정성을 보장할 수 있습니다. 조직적, 제도적 관점에서 전력시장 경쟁의 투명성. '점진적 권력 이양'에 있어서 '소프트웨어 공학'은 현재의 전력 거래, 전력 매매 자격, 전력 가격 등을 제도적으로 조정하는 것이다. 해당 '게임의 규칙'을 변경하고 전력을 '더 많이 사고 더 많이 판매'하는 정책 조건을 만듭니다. 주로 다음과 같은 정책 조정이 시행됩니다. 첫째, 전력망 감독 및 성과 평가 모델을 변경하고, 전력 구매와 판매 간 가격 차이에 의존하는 전력망의 현재 수익 모델을 충전 네트워크 요금 모델 또는 승인된 모델로 점진적으로 전환합니다. 수익. 둘째, 정부는 전력망 서비스, 비용, 가격을 엄격하게 감독하고, 전력망 요금을 부과하는 기준과 기준으로 독립적인 송배전 가격을 결정합니다. 지역 및 지방 전력망 간에 "벤치마킹" 관리를 시행할 수 있고, 선진 수준을 기반으로 "선두주자" 송배전 가격 기준을 제정하여 전력망 기업의 적극적인 혁신과 기술 관리 수준 향상을 촉진하고 이를 방지할 수 있습니다. 과도한 독점이윤을 획득함으로써 세 번째는 대규모 수요자와 발전사업자 간 양자간 거래를 전압 수준과 전력 용량을 기준으로 일괄적으로 개방하는 것이다. 현재의 전력망 통합 구매 및 판매 방식을 일시적으로 유지할 것입니다. 동시에, 지방 전력망에서 독립된 모든 소매 전기 회사 및 기타 전력 공급 회사(주로 현급 이하 농촌 사용자에게 전력을 공급하며 외국 배전 및 판매 회사와 유사)는 전기를 직접 구매할 권리가 부여됩니다. 농촌 전력 공급 개혁과 함께 전력 시장 개방을 조정합니다. 농촌 전력 시스템 문제를 단독으로 해결하는 것을 고려하고 피하십시오. 산업체 등 대규모 사용자의 전력소비가 전체 전력소비의 약 70%(도매전력판매업체의 80% 이상 포함)를 차지하므로, 양자거래 이행 이후에는 이 전력부분에 대한 전력가격이 형성될 예정 시장을 통해 발전 및 터미널이 개방됩니다. 전기 가격을 적시에 전송하는 채널은 수년 동안 국가를 괴롭혀온 석탄 가격과 전기 가격의 모순을 쉽게 해결할 것입니다. 상대적으로 안정적인 전기요금 유지를 전제로 주민, 농업 등 중소 수요자도 시장 수급 변화를 합리적으로 반영할 수 있는 계층별 전기요금 제도 등을 시행할 수 있다. 위의 개혁이 시행되면 전력망 회사가 전력을 구매하고 판매할 수 있는 독점 특권이 자연스럽게 사라질 것입니다.
이로 인해 전력망 회사는 기득권의 일부를 잃게 되었지만 결과적으로 새로운 "제도적 인센티브"를 창출하여 전력 공급에 대한 걱정 없이 송배전이라는 본업 관리에 더 집중할 수 있게 될 것입니다. 발전사, 사용자 등의 이익을 도모합니다. 메커니즘 측면에서 전력망 운영 및 보안 수준을 향상시키는 데 도움이 되는 관계입니다. '하드웨어 엔지니어링'과 '소프트웨어 엔지니어링'을 결합한 위의 개편 방식은 전력망의 물리적 구조를 분할할 필요가 없으며, 독립적인 전력 급전으로 인해 발생할 수 있는 잠재적인 안전 위험도 방지할 수 있어 전반적으로 충격이 적습니다. 비용이 저렴하고 위험도가 높으며, 현재 상황에서 전력 시스템 개혁의 시작을 촉진하는 지름길입니다. 이를 바탕으로 개혁 중·후기에서는 전력발전의 수요와 발전정도에 따라 자주급전, 송배전분리, 배전분리 등의 개혁을 적시에 추진할 수 있다. 시장 개발을 단계적으로 현지 상황에 따라 전력망 기업의 잠재력을 더욱 활용하여 관리를 세분화하고 비용을 절감하며 점차적으로 중소 규모 사용자와 발전 회사 간의 양자 거래를 자유화합니다. 발전과 판매에서 완전한 경쟁을 벌이게 됩니다. 송배전분리와 배전판매분리는 현재의 전력망 독점을 타파하기 위한 필수조건은 아니지만, 이를 시행하는 것은 다각화된 경쟁 주체를 육성하는 데 도움이 되고 감독 강화와 권력 축소에도 도움이 된다는 점은 주목할 만하다. 그리드 운영 비용. 향후 송배전 분리와 배전이 시행되더라도 다양한 투자 주체(지자체, 민간자본, 외국자본 등이 배전 통제에 참여하도록 독려하는 등) 도입과 병행해야 한다. 및 판매회사)과 전력판매시장에서의 경쟁을 동시에 실시하여 개혁의 가치를 갖는다. 분리가 시장 경쟁을 뒷받침할 수 없다면, 오히려 전력망 보안 위험, 거래 비용 증가 등의 문제가 발생하여 공장과 네트워크 분리와 유사한 후유증을 남길 것입니다. 따라서 현재로서는 맹목적으로, 성급하게 실행하는 것은 적절하지 않지만 '점진적 조정' 방식은 나름의 운용성을 갖고 있다. 5. 정부 관리 방식의 개혁 지원 위의 분석에서 현재 전력 시스템의 주요 모순과 핵심은 전력망 자체의 자연 독점이 아니라 행정 독점 전력과 "수동적 대응" 전력임을 알 수 있습니다. 관련 정부 시스템의 설계로 인해 발생하는 가격 형성 메커니즘. 따라서 독립적인 전력거래제도의 구현과 경쟁력 있는 전력시장 구축을 기반으로 정부자체 전력관리의 개념과 내용, 모델을 개편하는 것이 더욱 중요하다. 현재는 다음과 같은 측면에 초점을 맞춰야 한다. 첫째, 정책 공백과 관리 '공백'을 피하기 위해 정부가 행사해야 할 전력망 계획, 표준, 전력망 연결 접근 등 행정권을 빼앗고 전력을 반환해야 한다. 원래의 역할은 더 이상 관리 기능을 맡지 않고 현대 기업 시스템에 따라 업무를 실제로 수행합니다. 두 번째는 공정하고 비차별적인 방식으로 모든 사용자와 발전 기업(분산 에너지원 및 자체 발전소 포함)에 대한 전력망 개방성을 규정 및 감독하고, 신규 전력 품질 및 전력망 연결 표준을 제정하는 것입니다. 에너지, 재생에너지, 분산에너지를 제공하고, 포용적이고 지속가능한 발전을 위한 좋은 정책 환경을 제공합니다. 세 번째는 전력망 전력 가격, 산업 및 상업 사용자를 위한 판매 전력 가격 등 시장 경쟁에 의해 형성될 수 있는 전력 가격을 점진적으로 자유화하여 시장 메커니즘이 제 역할을 충분히 할 수 있도록 여건을 조성하는 것입니다. 전환기에는 정부가 정한 전기요금에 대해서도 과학적이고 합리적이며 유연한 가격 메커니즘을 구축해야 한다. 넷째, 토지, 환경 보호, 에너지 효율 등에 대한 전력 건설 계획과 접근 기준을 일률적으로 수립 및 사전 고시하고, 신규 발전 프로젝트에 대한 시장 접근을 점진적이고 질서 있게 자유화하며, 전력 프로젝트 승인 절차를 단순화하고, 발주처의 허가를 허용합니다. 독립적인 결정을 내리고 스스로 위험을 감수하는 것입니다. "경마 및 도박"과 같은 악의적인 경쟁을 피하십시오. 다섯 번째는 전력 기업의 생산, 운영 및 공공 서비스 책임을 구별하고 다양한 평가 방법을 구현하는 것입니다.