수작업 모델은 더 이상 새로운 형세의 발전 요구에 적응할 수 없으며, 사람들은 선진 생산 도구를 사용하여 기업의 업무 효율을 높여야 한다. 이에 따라 점점 더 많은 기업들이 의사 소통, 도장, 문서 배포, 승인 및 제출, 수많은 회의, 직원 휴가, 출석, 임금 공시 등 OA 시스템을 사용하여 업무를 진행하고 있습니다. 모두 OA 를 통과합니다. 사무 편리와 동시에 분쟁도 갈수록 많아지고 있다. 그렇다면 만일 분쟁이 발생하면 OA 시스템의 대응은 증거로 사용될 수 있습니까? 이것은 많은 사람을 괴롭히는 문제이다. 우리나라 민사소송법 제 63 조는 다음과 같이 규정하고 있다. "증거는 다음과 같다: 서증; 물증 시청각 자료 증인 증언 당사자의 진술 감정 결론 필기록을 조사하다. " 우리나라 형사소송법과 행정소송법도 비슷한 규정을 만들었다. 우리나라 민사소송법에서 전자증거는 독립된 증거유형으로 사용되는 것이 아니라 전자증거의 일부 특징에 따라 법과 사법해석에서 모호한 규정을 제시했는데, 주로 시청각자료와 서증이다. OA 시스템에서 형성된 문서 자료는 전자 증거로 실제로 서증으로 간주된다. 중국 법률 전통에서 원시 증거에 대한 정의에 따르면 OA 시스템의 인쇄된 문서는 사본에 속한다. 최고인민법원' 중화인민공화국 민사소송법 적용' 에 관한 몇 가지 문제에 대한 해석' 제 78 조는' 증거자료는 복제품' 이 소송에서 사실을 인정하는 근거가 될 수 없다고 규정하고 있다. "중화인민공화국 민사소송법" 시행에 관한 몇 가지 문제에 대한 설명 "제 53 조는" 수집하고 인출한 서증은 원본이어야 한다 "고 규정하고 있다. 따라서, 원시 문제는 전자 증거의 효력에 장애가 된다. "행정소송 증거에 관한 최고인민법원의 몇 가지 문제에 관한 규정" 제 64 조, 전자데이터 교환, 이메일 등 고정적이거나 유형전달체에 표시된 자료에 따르면, 그 제작과 진실성은 상대방 당사자가 확인하거나 공증 등 다른 유효 방식을 통해 증명된 바와 같이 원본과 동등한 증명효과를 가지고 있다. 따라서 당사자는 OA 시스템의 서류를 인쇄하여 증거로 제출할 뿐 신뢰도가 낮다. 공증처를 통해 증거를 찾아 공증서를 만들거나 법원에 증거보전을 신청할 수 있다면 판사가 증거의 진실성을 심사하는 데 큰 도움이 된다. 물론 상대방이 제출한 증거를 승인하면 법원도 확인한다. 따라서 필자는 소송에서 이 같은 증거는 가능한 공증처에서 공증하고, 가능한 한 다른 증거를 수집해 증거를 증빙할 것을 건의합니다. 그 중 하나만 나열하지 않고 완전한 증거사슬을 형성해야 합니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 남녀명언) 승소 목적을 달성하다.