남해회사 사건은 세계 경제와 회계감사사에 있어서 중요한 역사적 사건이다. 발생원인은 대부분 경제학계의 광신과 거품에 기인하고, 분식회계는 회계감사계의 분식회계에 기인한다. 이 글의 연구는 남해회사 사건이 심오한 경제적 이유와 복잡한 사회적 배경을 갖고 있음을 보여준다. 이는 불공정한 재산권 제도, 시대에 뒤떨어진 시스템 설계, 불완전한 기업지배구조, 비대칭적인 회계정보, 시대적 맥락에 맞는 부적절한 회계기술 등의 요인이 복합적으로 작용해 발생했다. 키워드: 남해회사 사건, 감사이력, 사례연구 산업혁명 이전 유럽의 경제발전에는 세 가지 주요 파산이 있었는데, 그 중 두 가지는 자본시장과 관련이 있었고, 다른 하나는 British South Sea Company 이벤트였습니다. 산업혁명 이전의 그 어떤 경제 사건과 비교해도 남해회사 사건은 세계경제사, 자본시장 발전사, 회계감사사에서 매우 중요한 획기적인 사건이다. 남해회사 사건은 세계 초기 자본시장의 다양한 요인들이 복합적으로 작용한 산물이며, 초기 자본시장 문제의 여러 측면을 반영한 것입니다. 오늘날의 자본 시장과 회계 및 감사 업무의 발전. 1. 남해회사와 남해회사 사건 남해회사는 1711년에 설립된 공인 무역회사였습니다. 초기 자본금은 약 1천만 파운드에 달하는 정부 단기 국채로 구성되었습니다. 남미와의 무역을 독점하고 있었고, 헌장에 아프리카에서 남미로 노예를 판매하는 내용이 포함되어 있었기 때문에 회사의 전망은 밝았습니다. 그러나 회사가 설립 이후 기대했던 무역 잠재력은 실현되지 않았고, 스페인 식민 관리들의 협조 부족으로 인해 회사 경영진은 모든 사업 기회를 포착하기 위해 열심이었고 많은 사업 계획을 세웠습니다. 그러나 거의 성공하지 못했습니다. 1719년에 회사는 야심찬 계획을 세웠습니다. 즉, 추가 주식을 발행하여 정부가 부채를 이전하도록 돕는 것, 즉 정부의 세 가지 주요 유형의 장기 채권을 최대 3,100만 파운드까지 교환하여 정부 지원과 높은 가치를 얻는 것입니다. 이자와 동시에 수익도 얻을 수 있으며, 엄청난 주가 수익을 얻을 수 있습니다. 남중국해회사가 장점을 내세우자 주가는 급등했다. 남해회사의 주가는 1720년 1월 3일 주당 128파운드에서 5월 2일 주당 335파운드, 6월 24일 주당 1,050파운드로 올랐다. 그 결과 회사는 막대한 이익을 챙겼다. 남해회사에 실질자본이 없다는 사실을 알게 된 사람들은 잇따라 회사 주식을 매각했고, 남해회사는 파산 위기에 처했다. 부자가 되겠다는 꿈에 취해 많은 투자자와 채권자들이 큰 손실을 입었습니다. 1720년 8월 25일부터 9월 28일까지 한 달 만에 회사의 주가는 주당 £900에서 주당 £190으로 떨어졌고 마침내 파산을 선언해야 했습니다. 여론의 강한 압력으로 의회는 13명으로 구성된 특별위원회를 임명했습니다. 비밀 조사 결과 난하이회사의 회계 기록이 심각하게 부정확했으며, 운영 데이터를 고의로 조작한 데에는 명백한 사기 행위가 있었다는 것이 밝혀졌습니다. 그래서 위원회는 South Sea Company의 자회사인 Sawbridge Company의 회계 장부를 검사하기 위해 회계 실무에 능숙한 Charles Snell 씨를 고용했습니다. 이것이 민간감사의 시작이라고 볼 수 있다. 감사 후에 Snell은 회사 경영진의 회계 부정을 발견했습니다(Edwards, 1988). 2. 남해회사의 계획과 주가. 경제계에서는 남해회사 사건의 원인을 광신과 거품의 탓으로 돌리는 반면, 회계계에서는 회계부정의 원인으로 본다. 이는 현행 시스템 설계, 불완전한 기업지배구조, 비대칭적인 회계정보, 부적절한 회계기술 등 여러 요인이 복합적으로 작용하여 발생합니다. 사건의 진짜 원인을 이해하려면 당시 영국 정부의 부채 규모를 이해할 필요가 있다. (1) 영국 정부의 부채 상황과 접목 계획 17세기 후반부터 18세기 초반까지 영국 정부는 프랑스 정부와의 장기적이고 지속적인 경쟁 속에서 막대한 부채를 형성했다. 정부의 신용도와 부채상환능력. 영국 정부는 이 문제를 해결하기 위해 다양한 방법을 시도했지만 거의 성공하지 못했습니다.
1720년 초 영국 국채의 액면가는 약 5천만 파운드에 달했습니다. 주요 채권 종류, 구조 및 금리는 다음과 같습니다. 1720년 영국 채권 시장의 금리 수준은 4-5였습니다. 그리고 이 국채의 이자율은 시장 수준보다 훨씬 높았고, 영국 정부는 압도당했습니다. 영국 정부는 이런 곤경에서 벗어나기 위해 프랑스 정부를 따라 과중한 단기 국채 시장을 청산하는 '접목' 방식을 채택했다. 구체적인 방법은 대규모 독점 기업과 협력해 보유하고 있는 국채를 교환하는 것이었다. 정부는 주식과 국고채 교환에 참여하는 기업에게 주식을 대가로 자금 조달 경로를 제공하고 이들 기업에게 이익을 얻을 수 있는 특권을 부여합니다. 일반인의 관점에서 말하면, 정부는 부채를 줄이기 위해 정부에 대한 사람들의 청구권을 기업 자산으로 전환합니다. 1720년 3월 1일, 영국 은행과의 입찰 과정에서 South Sea Company가 주식을 사용하여 국회의원과 왕의 측근에게 뇌물을 제공했기 때문에 빚을 상환하기 위한 South Sea Company의 첫 번째 법안이 영국 의회에서 통과되었습니다. 남해회사가 낙찰받기 위한 조건은 국채 3100만 파운드를 확보하면 정부가 남해와 계약한 국채에 대해 연 5만 파운드의 이자를 지급하기로 합의한 것이다. 회사이며, 이 소득 수준은 1727년까지 유지되었습니다. 이후 이자는 연 4로 인하됩니다. (2) 남중국해회사의 주가 : 1720년 1월부터 남중국해회사의 주가는 주당 120파운드(액면가 100파운드)부터 시작되었습니다. 주가는 계속 상승했다. 3월 21일 이 계획이 통과된 후 주가는 주당 200파운드에서 300파운드로 급등했습니다. Nanhai Company가 4월 14일 처음으로 신주를 발행했을 때 가격은 주당 300파운드였습니다. 6월 17일 세 번째 청약 동안 주가는 주당 745파운드에서 4번째 신주가 발행된 8월 24일 주당 1,000파운드로 올랐습니다. 구체적인 발행방식, 발행가액, 발행수량은 다음과 같다. 남해회사 주가는 8개월도 안 돼 주가가 900배나 올랐다. 이는 초창기 초고가만이 아니다. 자본 시장 발전의 역사뿐만 아니라 자본 시장 발전의 전체 역사에서도 흔하지 않습니다. 회사 경영진도 그의 갑작스러운 부를 믿을 수 없었다. 1720년 8월, 전리품의 불균등한 분배로 인해 남해 회사의 이사와 고위 관리자 사이에 내부 분쟁이 발생했습니다. 한 이사는 현재 주가가 회사의 실제 전망과 완전히 동떨어져 있음을 깨닫고 붕괴로 인해 영향을 받았습니다. 그는 프랑스 자본 시장의 주식을 모두 매도했고 다른 임원들도 철수하면서 많은 투자자들이 패닉에 빠졌고 주가는 급락했습니다. 붕괴 전 Nanhai Company의 주가는 주당 1,050파운드로 최고치를 기록했고, 2주 후 500포인트 하락한 뒤 9월 11일 주당 775파운드로 떨어졌고, 10월 14일에는 주당 170파운드로 떨어졌고, 이후 124파운드까지 떨어졌습니다. 12월 주당. (3) 남중국해회사의 파산과 그 결과 남중국해회사의 파산은 산업혁명 이전 서구 자본시장에 가장 심각한 경제위기를 촉발시켰으며, 이는 세계 초기 자본시장의 붕괴를 의미했다. 1720년 8월 31일 South Sea Company의 주식 시장 가치는 1,640만 파운드였으며, 한 달도 채 되지 않아 시장 가치가 1,030만 파운드나 사라졌습니다. 같은 해 10월 런던 주가 지수는 하락했습니다. 평균적으로 절반. 자본시장 위기는 새로 확립된 금융시스템을 뒤흔들었다. 동전은 유통에서 사라졌고, 아일랜드에서는 동전을 빌리려면 매월 5달러의 이자를 지불해야 했으며, 심지어 암스테르담의 합자회사는 파산했고 주주들은 파산했다(Gao Debu et al., 2001). ). 주가가 폭락하자 남해회사는 부채 및 화폐 청약과 관련된 주주들로부터 적대적인 공격을 받았다. . 난하이회사 사건 이후 원래 난하이회사가 의회 통과에 영향을 미치기 위해 다양한 수단을 통해 채택하고 난하이회사와 자본 자원을 두고 경쟁하는 경쟁자의 수를 줄이는 것을 목표로 한 버블법(버블법)은 사실상 합자회사의 적이 되었습니다. 이후 105년 동안 민간 파트너십이 불법화되었습니다. South Sea Company 사건은 영국 법률에도 영향을 미쳤으며, 이후 금융시장의 균형을 무너뜨리고 잠재적인 위협을 가하는 행위를 시정하고 금지하는 것이 당시 영국 법률의 구체적인 관행이 되었습니다.
이는 York Building Society의 금융 위기 이후 1734년에 옵션 거래를 금지한 것이 그 예입니다. 그러나 법의 허점으로 인해 한계 판매가 계속될 수 있었습니다(Paskin, 1997). 3. 남중국해 회사의 파산 이유 남중국해 회사의 파산의 직접적인 원인은 우선 프랑스에서의 존 로의 계획의 성공 여부에 따른 영향이었다. 영국 정부와 남해회사의 협력은 프랑스 재무장관 존 로(John Law)가 프랑스 정부의 부채 위기를 해결하기 위해 사용한 방법에 기반을 두고 있다. 프랑스의 공공 부채를 합리화하려는 라우의 계획은 1719년 가을에 시작되었지만 여러 가지 이유로 결국 실패했습니다. 1720년 봄, 로의 계획이 실패한 후, 많은 투기꾼들이 강세장에 있던 런던으로 자산을 이전하여 런던 주식 시장이 급등했습니다. 1720년 6월 영국의 '거품회사 억제법'이 통과되자 투기꾼들의 자금은 즉시 해외로 빠져나갔다. 또한 라오스의 계획이 프랑스를 부흥시키려는 목적을 달성했다는 소문이 파리에 널리 퍼졌다. 파리로 이동하여 런던 시장의 하락 압력이 증가했습니다. 다음은 역효과를 낳는 버블회사 금지법이다. '버블컴퍼니억제법'은 원래 런던 자본시장에서 경쟁자를 줄이고, 회사 동맹국의 지지와 홍보를 정치권에 활용하기 위해 사우스시컴퍼니가 통과시킨 법안을 의도한 것이다. 1720년 6월 11일 법안이 통과된 시기도 남해회사 경영의 세심한 계획을 입증한다. 이 법은 국왕이나 의회로부터 법인격을 부여받지 못한 모든 회사를 거부했을 뿐만 아니라, 새로운 합자회사의 설립을 제한하는 수단이 되었다. 남중국해회사 경영진이 예상하지 못한 것은 이 법의 시행으로 인해 영국 투자자들이 해외, 특히 신규 주식 설립에 대해 엄격한 제한을 두지 않는 국가와 지역으로 거액의 자금을 이전하게 되었다는 점입니다. 엄청난 자본 유출로 인해 런던에서 주가가 하락했습니다. 게다가 계좌가 개설된 은행도 실패합니다. 주가 하락 시 상환 위기를 피하기 위해 South Sea Company는 영국 은행이 주당 £400로 주식을 지원하고 담보부 채권 발행의 상당 부분을 보유하기로 영국 은행과 합의했습니다. 그러나 South Sea Company의 자본 보관 기관인 SwordBlade Bank가 실패하자 Bank of England는 즉시 계약을 파기했고 이러한 보호 라인은 즉시 위반되었습니다. 이때 South Sea Company의 주식은 주당 190파운드로 떨어졌습니다(Paskin, 1997). 여기에 고위 경영진 사기 및 차익거래가 추가되었습니다. 의회가 조직한 13명으로 구성된 특별위원회의 조사에 따르면 회사의 회계 기록은 심각하게 부정확했습니다. 위원회가 고용한 감사인 Charles Snell이 South Sea Company의 자회사인 Sawbrige Company의 회계를 감사한 결과 사기가 저질러졌다는 것이 더욱 분명해졌습니다. 이와 함께 회사 경영진도 정보사기 등을 통해 주가를 유지하기 위해 다양한 수단을 통해 주식시장을 조작하고 규제하고 있다는 의혹도 받고 있다. 예를 들어, 1720년 8월 주가가 변동하기 시작했을 때 회사는 향후 12년 동안 매년 50배의 배당금을 지급하겠다고 약속했습니다(Paskin, 1997). 특히 주가가 약 1,020파운드까지 올랐을 때 회사 경영진은 일련의 흥미롭고 터무니없는 개발 계획을 제안했습니다(Williams, 1989). 감사 결과에 따라 의회는 모든 이사의 개인 재산을 압수하고 직접적인 책임이 있는 관리자 한 명을 구금했습니다. 원래 주가는 오르기도 하고 내리기도 하고 내리기도 하고 오르기도 했습니다. 부침, 부침, 부침은 자본시장의 정상적인 현상이자 불변의 법칙이기도 합니다. 그러나 대부분의 연구문헌에서는 난하이회사의 주가를 '비합리적인 과열과 시장광기'라고 불렀다(Garber, 2003). 이 글에서는 난하이회사 사건이 단순히 상장회사의 파산 사례가 아니라고 본다. 주가는 단순한 시장의 상승과 하락이 아니며, 급격한 상승과 하락, 파산에는 깊은 경제적 이유와 사회적 배경이 있습니다. 정부의 채무양도로 인해 주주들이 명목상 소유하고 있던 남중국해회사의 지분은 사실상 정부가 갚아야 할 채권이었으며, 정부는 보유하고 있는 국가채무를 전환하기 위해 혁신적인 수단으로 간주한 것을 사용하였다. 대중에게 공개되고 정부가 기업 주식에 대한 신뢰성을 보장하므로 위험 부담이 있습니다.
정부의 채권이 합자회사의 지분으로 전환되었을 때 Nanhai Company는 실질자본이 없었기 때문에 투자자들이 회사에 대해 남은 채권은 프랜차이즈 권리뿐이었습니다. 프랜차이즈가 이익을 창출하지 못하면 주주의 재산권은 쓸모없는 종이가 됩니다. 정부 고위 관료와 국회의원들은 남해회사의 경영상황을 대체로 알고 있었으나 부담을 전가하기 위해 그리고 상당수가 남해회사로부터 뇌물을 받았기 때문에 이익을 희생할 수밖에 없었다. 사람들의. 그들이 할 수 있는 일은 남해회사의 주가가 올라 부채가 더 빨리 줄어들기를 바라는 것뿐이었다. 원래 의도는 난하이회사를 파산시키려는 것이 아니었지만, 불공정한 재산권 거래로 인해 난하이회사의 경영을 효과적으로 관리하는 데 어려움을 겪었습니다. (2) 기업의 대리이론을 바탕으로 불건전한 기업지배구조를 분석한다. 소유와 경영권 분리 이후 소유주와 경영자간, 경영자와 부하직원간, 대리인을 둔 경영자와 일반직원간 문제가 발생한다. 관계. 경제인으로서 대리인은 수탁 책임을 이행할 의무와 자신의 이익을 충족하기 위한 요구 사항을 모두 갖습니다. 대리인 관계를 보장하는 핵심 내용은 엄격한 인센티브 메커니즘, 감독 메커니즘 및 제한 메커니즘을 구축하는 것입니다. Nanhai Company의 경영에 효과적인 감독과 억제가 부족하다는 사실은 많은 사실을 통해 입증됩니다. Nanhai Company의 이사는 주주를 대신하여 회사를 운영하고 직원을 감독하지만 이사는 주주의 감독을 받지 않습니다. 증권 중개인에 대한 국가의 감독은 서면 서약에 국한되며 이사에 대한 감독은 더욱 불가능합니다. 실제로 불편한 교통과 열악한 정보로 인해 주주들은 이사를 전혀 감독할 수 없다. 감독과 자제력이 부족한 이사가 주주의 이익을 효과적으로 대변하기는 어렵습니다. (3) 비대칭 재무정보 증권공공시장의 등장으로 인해 투자자와 상장기업 간의 정기적인 접촉이 어느 정도 차단되었습니다. 2차 시장에서 가격 차이를 얻는 수익 모델 역시 사람들이 종종 금융 정보를 무시하게 만듭니다. 정보를 얻기 힘든 시대, 일반 투자자들이 유통시장에서 사고팔 때 자주 의지하는 정보는 두 가지다. 한 가지 범주는 상장 기업에 대한 홍보 및 시장 소문입니다. 상장 기업의 홍보는 투자자들에게 큰 동기를 부여합니다. Nanhai Company는 신문, 잡지 및 인쇄물에서 회사의 미래 수익성에 대해 과장된 보고를 했습니다. 예를 들어 앞서 언급한 것처럼 Nanhai Company는 주가가 변동하기 시작하면 과장된 보고를 했습니다. 향후 12년간 매년 50배당을 지급하겠다는 약속입니다. 시장 소문도 주가 붕괴와 변동성에 기여했습니다. 또 다른 유형의 정보는 주가 정보입니다. 예를 들어, John Horton이 후원하는 "Collection of Good Management and Trade Practices"와 John Castaine이 후원하는 "Exchange Process and Others"(Gao Debu, 2001)에 게재된 증권 시세입니다. 그러나 자본시장의 발전을 유지하는 가장 기본적인 정보인 상장기업의 재무정보를 투자자가 얻기란 쉽지 않습니다. 신뢰할 수 있는 재무정보가 부족하면 투자 위험이 높아집니다. 재무정보를 중요하게 여기더라도 경영진과 일반 투자자 사이의 지위와 입장의 차이로 인해 정보를 획득하는 시기와 정확성에 차이가 발생합니다. (4) 부적합한 회계기술방법 객관적으로 볼 때 당시의 회계기술과 정보공개방법은 당시 자본시장의 발전에 적합하지 않았다. 1605년에서 1608년 사이에 네덜란드의 스티븐(Stephen)이 "자본상태표"와 "손익계산서"를 제안했지만, 존 메이어(John Mayer)의 "부기법"이 그 중요성을 강조한 것은 남해회사 사건 이후 16년이 지나서였습니다. 정기 결산의 중요성과 필요성. 기업이 매일 사용하는 회계 기법은 훨씬 더 뒤떨어져 있습니다. 이는 자본 시장 발전의 요구를 충족시키기가 분명히 어렵습니다. 현재 상황으로 볼 때 회계 실무에는 적어도 두 가지 주요 문제가 있었습니다. 첫째, 회계보고 시스템이 아직 완성되지 않았습니다. 손익계산서와 대차대조표는 아직 통일된 형식과 향후 요구사항이 없었습니다. 당시 대부분의 상장회사는 무역회사였기 때문에 각각의 영업기간이 정해져 있지 않았기 때문에 결산 시기도 정해져 있지 않았습니다. 둘째, 공개에 대한 명확한 제도적 요건이 없습니다. 원래는 고정금리채권에 비해 주식의 가격을 산정하기가 매우 어려웠는데, 공개시장의 등장으로 인해 중소주주와 기업 간의 직접적인 연결이 끊어진 상황에서 적시에 회계정보가 제공되지 않으면 주식의 가격이 하락하게 되었습니다. 시장은 추측과 추측의 장소가 되었습니다.
4. 남해회사 사건에 대한 반성 위에서 언급한 바와 같이 남해회사 사건은 단순한 회계정보 문제가 아니더라도 이를 회계 탓으로 돌리는 것은 명백히 불공평하고 비현실적이다. 이는 사실상 초기 자본시장 재산권 제도의 설계이다. 재산권 부족과 불완전한 재산권 감독 시스템 등이 복합적으로 작용한 결과, 난하이 회사 사건은 여전히 여러 가지 생각을 남기고 있습니다. (1) 회계 목적에 대한 반성. 일반적으로 회계의 재산권 보호는 회계 목표에 따라 결정되며 타고난 것이라고 믿어집니다. 그러나 회계사가 항상 재산권의 충실한 보호자는 아니라는 점을 이해해야 합니다. 회계의 기본 목표는 재산권 수탁자의 업무 책임에 대한 보고서를 재산권 수탁자에게 제공하는 것이며 두 가지 상황은 회계 목표 실현에 직접적인 영향을 미칩니다. 하나는 회계기술적 방법이다. 소유주 수가 적고 주주가 회사와 긴밀한 관계를 맺고 있는 경우 회계사는 기본적으로 수탁의무를 수행할 수 있습니다. 그러나 공공증권시장이 등장하면서, 특히 원래의 주식제도가 현대적인 주식제도로 전환되기 시작하면서 주식자본은 영구적이게 되었고, 지분이전은 회사를 통하지 않고 공개시장을 통해 직접 이루어졌다. 일반주주와 주식회사 간의 접촉이 점차 감소함에 따라 회계 목표를 달성하기 위해서는 수탁책임 보고 방식을 개선하기 위한 지속적인 적응이 필요했습니다. 두 번째는 누구를 섬길 것인가의 문제이다. 재산권이 고도로 분산되면 소유자는 추상적인 개념이 되기 쉽고, 회사의 고위 관리자는 일반 사람들에게 소유자의 대표자로 오해되는 경우가 많고, 부동산 소유자의 이익은 무시됩니다. 더욱이, 실제 이익에 따라 움직이는 것은 재산권 주체의 이익을 옹호하는 회계사가 소유자의 진정한 의미를 이해하더라도 재산권 주체가 통제하는 자원과 정보의 차이로 인해 소유자를 다르게 대할 것입니다. 모든 재산권 주제를 다르게 취급합니다. 운영자는 공정하게 보고할 신탁 의무가 있습니다. 이 두 가지 점은 남해회사 사건에서만 발생한 것이 아니라 현대에도 지속되고 있다. 따라서 회계목표를 달성하기 위해서는 회계기술과 회계방법을 지속적으로 개선해야 할 뿐만 아니라 회계인력의 자질도 향상시켜야 합니다. (2) 정부의 정보공개 감독에 대한 고찰. 공공 증권 시장이 등장하면서 정보 공개 문제가 매우 중요해졌습니다. 정보 공개에 정부 관리가 필요한지, 이를 어떻게 감독할 것인지, 정부 감독과 민간 자율 관리의 관계를 어떻게 다룰 것인지가 특히 중요하다. 남중국해회사 사건을 통해 영국 정부가 배운 교훈은 사건 이전에는 정보공개 규제가 자유방임적이었으나 사건 이후에는 자본시장에서 이를 명시적으로 금지했다는 점이다. 남중국해회사 사건 이전 영국 정부는 회계정보 공개가 재산권 소유자와 재산권 수탁자 사이의 문제라 정부가 개입할 필요가 없다는 오해를 늘 갖고 있었다. 민간 자율 규제 메커니즘이 아직 미성숙한 상황에서 영국 정부는 정보 공개 관리에 관심을 기울이지 않고 정보 공개에 대한 규정을 공포하지도 않았으며, 증권 브로커의 관리는 서면 서약에만 머물러 있어 회계에도 실패했다. 일반 투자자를 보호하는 도구가 되는 대신 수탁자가 감독 부족을 이용해 부동산 소유자의 이익을 침해할 수 있도록 편의를 제공했습니다. 사우스시컴퍼니 사건은 어느 정도 영국 정부의 자본시장 관리 소홀이 빚어낸 결과라고 볼 수 있다. 그러나 남중국해회사 사건 이후 영국 정부는 민간합자회사의 발전을 엄격히 금지해 100년 넘게 자본시장을 침묵시켰다. 오늘날 자본시장이 고도로 발달한 현대 사회에서 자본시장의 기능이 인정되고 민간의 자주관리와 정부감독이 모두 주목받고 있음에도 불구하고, 둘 사이의 관계를 어떻게 적절하게 관리하고 두 가지를 모두 달성할 수 있는지 안전성과 효율성은 여전히 어려운 문제이다. 주요 참고문헌: Gao Debu, Wang Jue, 2001, "세계경제사", 중국 인민대학교 출판부. [미국] 피터 가버, 2003, "거품의 비밀", Huaxia 출판사. T.G. Williams, 1989, "세계 비즈니스의 일반사", China Business Press. James Don Edwards. 1988. 미국 Carland Publishing Inc. 뉴욕 및 런던의 공공 회계 역사.
Jonathon Barron Paskin. 및 Paul J Miranti, Jr.1997.A 기업 금융의 역사.Cambridge University Press. 추천 이유: 1721년 영국에서 발생한 "South Sea Company 사건"은 CPA 감사의 창설을 촉발한 "촉매"였습니다. 영국 의회는 회계사 Charles Snell을 고용하여 South Sea Company를 감사했으며, Charles Snell은 세계 1위가 되었습니다. 공인회계사입니다. 감사를 공부하는 사람이라면 누구나 '남해회사 사건'에 대해 알고 있지만, 모든 사람이 이 사건에 대해 깊은 지식과 이해를 갖고 있는 것은 아닙니다. 200년 이상이 흘렀는데, 저자는 “이 낡은 부대에 새 포도주를 담았다”고 했습니다. 우선, 이 글을 통해 우리는 남해회사 사건의 원인을 더 깊이 이해할 수 있다. 경제학계는 이를 광신과 거품의 탓으로 돌리는 반면, 회계감사학계에서는 회계부정의 탓으로 돌린다. 저자는 조사 결과 난하이회사 사건이 심오한 경제적 이유와 복잡한 사회적 배경을 갖고 있었다고 생각한다. 이는 불공정한 재산권 제도, 시대에 뒤떨어진 시스템 설계, 불완전한 기업지배구조, 비대칭적인 회계정보, 시대적 맥락에 맞는 부적절한 회계기술 등의 요인이 복합적으로 작용해 발생했다. 둘째, “낡은 병에 담긴 새 술”이라는 연구 방법은 우리에게 더 폭넓은 연구 아이디어를 제공할 수 있습니다. 저자는 남해회사 사건에 대한 피상적인 분석에만 머물지 않고 보다 심오하고 포괄적인 이론적 논의를 진행하고 있는 것이 이 글의 독특함이다. 마지막으로 저자는 사례 기반 논문 작성을 위한 모델과 방법도 제공합니다. 저자의 연구 결과를 보면, 어떤 대형 사건이든 그 사건에는 심오한 경제적 이유와 복잡한 사회적 배경이 있다는 것을 알 수 있다. 이러한 사건을 논의하고 연구할 때 기업 자체의 문제와 원인을 분석할 뿐만 아니라 경제적 측면도 보아야 한다. 환경적, 사회적 배경의 영향, 사건의 표면 아래에 있는 깊은 것을 찾아 향후 연구와 실천에 참고 자료 제공