시험은 한 사람의 능력을 시험하는 수단일 뿐, 그 사람이 어떤 능력을 가지고 있는지를 의미하는 것은 아니다. 그래서 인재를 발굴하는 것은 단지 시험을 보는 수단이 아니다. 시험은 대부분의 사람들이 사용하는 수단일 뿐이다.
시험, 수험생, 물론 시험관도 있다 。
실례합니다. 어떤 시험관이 한 부를 낼 수 있습니까?
는 종합능력과 전문기술 수준 등을 고려할 수 있는 지식을 모두 이 종이에 반영합니까?
물론, 나는 인종이 존재한다고 믿는다. 。 그러나 중국 대지와 심지어 세계에서 얼마나 많은 시험관이 이런 정도를 할 수 있을까?
주제가 모두 잘 나오지 않는데, 너는 어떻게 수험생의 수준을 심사할 수 있니?
어떤 권위부서도 자신의 평가 방식이 일류이고 흠이 없다고 감히 말할 수 없다는 것을 알아야 한다.
당신은 어떤 출제자의 능력을 믿을 수 있습니까?
1, 시험은 인재 발굴을 위한 유일한 기준이 아니다. 인재를 발굴하는 중에 너무 많은 수법을 써서 발굴할 수 있다. 이것은 정사각형을 깨는 최초의 개념적 문제이다. 시험을 거치지 않고 우리도 인재를 발굴할 수 있다. 우리 측의 관점을 논증하다.
2, 시험 명제의 권위성? 광대한 중국은 시험마다 권위 있는 기관이 명제하는 것은 아니다. 권위 있는 기관이라도 자신이 낸 제목이 한 사람의 기준을 확정할 수 있을지 확신이 서지 않는다. 。 。 그래서 우리는 물어야 한다: 당신은 내가 인재인지 확인할 자격이 있습니까? 그래서 우리 측은 시험이 인재를 확정할 수 있는 것이 아니라고 생각합니다.
중국의 시험제도는 지식의 축적과 능력의 결여를 중시하고 있다. 이런 시험에서 우수한 성적을 거둔 많은 대학생들이 졸업하여 실천의 일에 대해 아무것도 모르고, 그 시험의 우수한 과목들은 일과 생활에 적용될 수 없다. 시험은 한 사람이 배운 지식의 양을 감지할 수 있지만, 한 사람이 갖추어야 할 각종 능력을 테스트할 수는 없다. 만약 정측 변론 친구 (간혹 반대 측 지원) 가 말한 시험에 다른 선별과 운동 등이 포함되어 있다면, 어디에서 정의했는지 알려주세요. 시험은 이렇게 간단하지만 사회는 발전하고 있다. 우리는 항상 이렇게 간단한 시험으로 우리를 거의 모든 미래 결정으로 만들 수는 없다. 그것은 단지 아주 작은 국부적인 시험일 뿐이다. (알버트 아인슈타인, 시험명언)
연습으로 인재를' 발굴' 하는 것을 지지한다. 인재를 선별하려면 시험을 좀 할 수 있을 것 같지만, 실제로 인재를 발굴하려면 시험이 매우 통하지 않는다. 종종 시험에 매몰된 인재가 더 많다!
< P > 중국의 시험 시스템 하에서는 모든 사람들이 집단적인 종합 시스템의 시험을 통과해야 한다 ! !
실제로 인재를 발굴하는 것은 시험이 필요 없고, 시험도 해서는 안 된다!
본인은 인재를 발굴하려면 시험을 통과해야 한다고 생각하지 않는다. 。