민법에 따르면 하수도가 막히는 주체는 구체적으로 분석해야 한다.
1, 정상적인 경우 * * * 용수관은 공공 * * * 시설에 속하며 부동산 회사가 유지 관리한다.
2, 그러나 개별 소유주가 하수도를 불법으로 사용함으로써 부동산 회사의 책임을 면제하는 경우, 잘못된 소유주가 준설 유지 관리 책임을 져야 합니다. 공공유지 * * * 이익 차원에서 * * * * 업주 사용 과정에서 문제가 발생하여 문제의 구체적인 소유자를 규명할 수 없는 시설이 있을 경우 면책 사유가 없는 경우 * * * 시설 각 소유주 * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *.
1, 주택 보증 기간 동안 공공 * * * 하수관의 파손으로 인해 물이 새는 경우, 부동산에 통보하고 건설단위가 정비와 수리를 하도록 해야 하며, 이로 인한 수리 및 보상은 건설기관이 책임져야 한다.
2, 주택 보증 기간을 초과하는 경우 * * * 하수관의 파손으로 인해 물이 새는 경우, 부동산이 소유주가 납부한 주택공 * * * 수리 기금을 이용하여 수리 및 관련 손실을 배상하도록 통지해야 합니다.
3, 하수관벽을 통해 바닥과 접촉하는 틈새가 아래층으로 새는 경우, 새는 물은 위층에서 나오지 않습니다 (위층에서 하수관벽을 통해 바닥과 접촉하는 부위를 통해 자기 집으로 누출된 다음, 집에서 하수관벽을 통해 바닥과 접촉하는 틈새를 통해 아래층으로 계속 누출되는 경우). 이 경우 위층에서 관련 수리 및 배상 책임을 진다. 자택의 상하수관관이 땅 주수관벽과 바닥 접촉의 틈새로 누출되면 관련 수리 및 배상은 자신이 부담하고, 자택인테리어 시공기관의 책임에 속하는 경우 인테리어 시공기관에 회수할 수 있다.
동네 소유주는 건물에 대해 구별된 소유권을 가지고 있다. 소유주는 독점 부분에 대한 소유권 외에도 배수 등 공공시설에 대한 * * * 권리와 사용권을 누리고 있다. 업주 * * * 용관은 업주에 속한다 * * * 일부. 분단에 의해 소유주의 집에 폐쇄됐지만, 파이프는 전체 건물 소유주 * * * 와 함께 사용되는 배수관으로, 건물 * * * 의 일부여야 한다. "건물 소유권 분쟁 사건의 구체적인 적용에 관한 대법원의 해석" 은 건물 독점 부분과 * * * 일부 부분을 구분하고 배수관이 실제로 건물 * * * 에 속한다는 것을 확인할 수 있으며, 파이프 막힘으로 인한 재산 피해 보상 침해 분쟁이 더 흔합니다.
법에 따라 부동산 서비스 기업의 책임을 결정합니다. 부동산은 주 책임, 보조 책임, 무책임
부동산 서비스 기업이 부동산 서비스 계약 계약이나 법률 및 규정, 관련 산업 규범에 의해 결정된 수리, 관리 및 유지 보수 의무를 이행하지 않거나 완전히 이행하지 않습니다. 다른 책임자가 있는 경우, 부동산 서비스 기업이 책임을 지고 다른 책임자에게 보상권을 행사하는 경우 인민법원은 지원해야 한다. 부동산 서비스 업체가 인민법원에 상응하는 증거를 은닉, 파괴, 변조 또는 거부하여 사건 사실을 인정하기 어려운 경우 그에 상응하는 불리한 결과를 감수해야 한다.
법적 근거:
"민법" 제 942 조, 부동산 서비스 제공자는 약속과 재산의 사용 성격에 따라 부동산 서비스 지역 내 소유주 * * * 를 적절히 수리, 관리, 청소, 녹화 및 운영해야 한다 부동산 서비스 지역 내에서 치안, 환경 보호, 소방 등의 법규를 위반한 행위에 대해 부동산 서비스 담당자는 제때에 합리적인 조치를 취하여 제지하고 관련 행정 주관부에 보고하고 처리에 협조해야 한다.
' 민법전' 제 1,165 조, 행위자가 타인의 민사권익 침해로 인한 손해는 침해 책임을 져야 한다. 부동산 서비스 회사는' 부동산 서비스 계약' 이 약속한 의무를 이행했고, 침해 행위와 잘못은 없었으며, 원고의 손실 결과에 대해 배상 책임을 질 필요가 없었다.
' 민법' 제 271 조: "
"
" 민법 "제 1165 조:" 행위자가 타인의 민사권익 침해로 인한 손해는 침해 책임을 져야 한다.