북부 지역의 물 부족 문제와 남북 물 전환 문제는 늘 전국민의 관심사였습니다. 특히 최근에는 북부 지역의 지속적인 가뭄이 화제가 되고 있습니다. 많은 전문가와 동지들이 다양한 관점에서 많은 의견을 표명했습니다. 공과원 '나의 조국 수자원 지속가능발전전략 연구' 컨설팅 사업에서도 연구과제로 편성돼 보고서가 제출됐고, 이를 문서로 인쇄해 원자(文) 부총리에게 보고했다. . 오늘 포럼에서는 원래 보고서의 요약만 읽고 표현하거나, 여기에서 원 부총리에게 보고한 자료를 반복할 생각이었습니다. 나중에는 별 의미가 없다고 생각해서... 결국 마음을 바꿔 남북 물 전환 프로젝트의 시행에 영향을 미치는 여러 요소들 간의 상호 관계에 대해 포럼에서 이야기하고 싶었습니다. 다들 참고하세요. 상대적으로 물이 풍부한 장강유역의 물을 북쪽으로 돌리는 것이 현재의 과학기술 수준과 국가의 경제력을 고려하면 불가능한 것은 아니다. 불가능하지 않습니다. 남북 물전환 사업을 추진하는 것은 당연한 일이고 꼭 필요한 일인 것 같지만, 수십 년간의 연구와 논의 끝에 늘 의견이 분분합니다. 여기에는 몇 가지 복잡한 요인이나 일부 문제에 대한 사람들의 견해가 있습니다. 내 연설은 주로 그들 사이의 변증법적 관계를 탐구합니다. 물론 더 큰 영향을 미치는 몇 가지 요소에 대해서만 이야기할 수 있으며, 이는 모두 저의 개인적인 이해에 기초한 것입니다. 실수가 있으면 비판해 주시기 바랍니다.
물 절약과 활용 가능성 및 물 전환 사이의 관계
표면적으로 이 문제는 합의에 도달하기 쉽습니다. 일반적인 공식은 적극적인 절약의 기초에 지나지 않습니다. 실제로 필요한 물은 외부로 전달되어야 합니다. 실제로 사람들은 문제에 대해 생각하는 입장과 관점이 다르기 때문에 서로 다른 이해와 우선순위를 갖습니다. 일부 동지들은 물 이동의 필요성, 불가피성, 대체불가능성을 강조합니다. 그들은 물 보존에는 한계가 있고 그 대가를 치러야 한다고 믿습니다. 잠재력을 발휘할 여지가 거의 없으며 일부 장소는 과도하게 이용되었습니다. 더욱이 물 절약과 물 전환 사이에는 모순이 없습니다. 물 전환 프로젝트는 가능한 한 빨리 시작되어야 합니다. 요컨대, 물 이동을 강조하고 물 보존에 대해서는 덜 이야기하십시오. 다른 동지들은 물 절약과 활용 가능성의 중요성과 전략적 성격을 강조했으며 물 전환은 이를 기반으로 해야 하며 그렇지 않으면 지속 불가능할 것입니다. 일부 동지들은 우리가 물 절약, 잠재력 활용, 오염 통제에 주의를 기울이지 않으면 대규모 물 전환은 필연적으로 엄청난 낭비, 엄청난 오염, 엄청난 파괴와 엄청난 부패를 초래할 것이라고 말하기도 합니다. 이는 극단적일 수 있지만 불합리한 것은 아니다. 나는 둘 다 합리적이라고 생각하지만 일부는 후자를 선호합니다. 이유는 무엇입니까?
결국 물의 이동은 제한적이며 북부 지역의 1인당 물 부족의 근본적인 패턴을 바꿀 수 없습니다. 따라서 개발 계획을 마련하고 산업 구조의 속도를 조정하며 사람들의 삶을 개선할 수 있을 뿐입니다. 이러한 (물 부족) 배경에서 공급은 수요에 따라 결정될 수 있으며 이는 과거에 큰 실수를 초래했습니다.
지금까지 물 부족이 심각한 북부 지역에서는 여전히 심각한 물 낭비가 발생하고 있습니다. 10,000위안당 산업 생산량 지표, 물 이용 계수, 단위 면적당 농업용수 소비량, 관개 할당량, 이용 계수, 도시 가정용 물 문제는 베이징-광저우 선을 따라 물이 가장 부족한 도시의 1인당 물 소비량에 더 문제가 있습니다. 암스테르담과 같은 현대 대도시보다 높습니다. (그러나 우리의 생활 수준은 매우 낮습니다)! 누수로 인해 얼마나 많은 물이 손실되었는지 모르겠습니다. 그 중 일부는 3O에 도달했습니다! 폐수와 하수는 대량으로 배출되거나 처리되지 않고 재사용되는 것은 당연한 사실이다. 수자원을 비합리적으로 배분해 물부족을 가중시키는 사례는 많지만 이를 고려하는 사람은커녕 대책을 세우는 사람도 없다. 물을 절약하고 활용 가능성을 높이려면 투자가 필요하지만 이는 물 전환보다 저렴합니다. (오염방지는 비용이 더 많이 들고 반드시 물의 양을 늘리는 것은 아니지만 반드시 해야 합니다.) 현재 사람들은 남쪽에서 물을 옮기기 위한 돈을 어떻게 마련할지에 대해 더 관심을 갖고 있으며, 이에 대한 관심과 홍보는 덜합니다. 먼저 물 절약에 돈을 투자하는 방법도 사실입니다. 물 절약은 경제적 문제일 뿐만 아니라 원칙, 정신, 어떤 사회를 건설해야 하는지, 생태환경을 위한 물 절약은 미래를 위한 더 많은 여지를 남겨두는 문제이기도 합니다. 세대가 인식할 수 있을 만큼 높다고 언급되어야 합니다. 물 절약, 잠재력 활용, 오염 제어는 관성으로 가득한 구두 진술, 피상적인 발언 또는 일을 시작하고 이전과 같이 계속하기 쉽습니다. 우리의 오래된 문제는 이름 없는 영웅이 되거나 쓰레기를 치우는 것보다 새로운 프로젝트, 오픈 소스 프로젝트, 가시적인 프로젝트에 참여하는 것을 좋아한다는 것입니다.
우리의 생각, 행동, 정책, 시스템에 심각한 변화를 주지 않으면 실제로 더 많은 물이 이동될수록 물 절약, 잠재적인 수돗물 공급 및 오염 통제에 대한 관심이 줄어들어 악순환이 형성될 것입니다. . 이 문제를 좀 더 열심히 망치는 것이 좋습니다. 물론 물 절약과 물 전환이 동시에 추진되어야 한다는 점에는 동의합니다. 그렇다고 물 전환 프로젝트를 수행하기 전에 잠재력이 모두 소진되어야 한다는 의미는 아닙니다. 그렇지 않으면 너무 늦을 것입니다(시간이 오래 걸릴 것입니다). 짓다). 그러나 우리는 농업, 산업 및 도시 가정용 물 사용에 대해 다양한 상황에 따라 몇 가지 합리적인 목표를 설정해야 한다고 제안합니다. 물 사용이 이러한 목표를 초과하면 물이 문앞에서 사용되지 않으므로 두 가지가 모두 가능합니다. 서로 홍보하세요.
2. 서로 다른 물 전환선 간의 관계
수십 년간의 계획과 연구 끝에 물 보존 부서는 물을 동쪽, 중간, 서쪽에서 북쪽으로 전환하기 위해 세 개의 줄을 그렸습니다. . 일부 동지들이 다양한 아이디어를 내놓았지만 모두 이런 저런 문제를 안고 있으며 기획 연구의 깊이가 더욱 부족합니다. 그렇다면 지금까지 수자원 관리부의 세 줄의 전체적인 패턴은 더 근거가 확실하고 기본적으로 적절합니다. 그렇다면 세 줄의 관계는 무엇입니까?
거시적인 관점에서 보면 광활한 북부 지역 전체의 물 부족 상황을 보면 사실 세 노선은 각자의 주급수 지역이나 주요 목적이 있지만 서로 호환되기도 한다. 그리고 '서로 보완한다'고 표현합니다. 어머니에게서 태어난 세 형제, 즉 모두가 필요합니다. 문제는 각 프로젝트의 규모가 엄청나게 크다는 점이다. 지원시설을 제외하면 본 프로젝트에 대한 투자에는 수백억, 수천억, 심지어 수백억이 소요된다. 동시에 공사를 시작하는 것은 불가능하고 불필요하며 이는 '비교와 선택'의 문제로 이어집니다. (단어 선택이 정확하지 않습니다.) 상대적으로 서부 전선 프로젝트는 특히 어렵고 사전 작업도 더 어렵고 복잡합니다. 황하 상류로 직접 물을 옮기는 곳인데, 이는 동부선의 맑은 물 공급 지역과도 다르다. 그래서 한발 물러서야 할 것 같고, 의견에는 큰 차이가 없는 것 같습니다. 물론 사전작업에 세심한 주의를 기울이는 것이 황하 자체의 물 부족 문제를 진정으로 해결하는 효과적인 방법 중 하나일 수도 있습니다. 문제의 초점은 동부전선과 중부전선의 분쟁이다. 지역, 부서, 사람들마다 이에 대한 선호도가 다르며 끝없는 논쟁이 있습니다. 내 생각에는 동중선은 동포일 뿐만 아니라 황화해 평야와 베이징-천진 지역의 물 부족 문제를 해결하기 위해 설계된 것입니다. "비교 및 선택" 문제는 없으며 "정렬" 문제도 아닙니다. (정렬의 경우 다른 줄을 시작하기 전에 한 줄을 완료해야 하는 것 같습니다.) 대신 장단점을 분석하고 해결하세요. 기존 문제를 해결하고, 조건이 충족되면 진행합니다. 서로 보완하고 발전하기 위해 단계적으로 배치합니다. 일단 작업을 시작하면 다른 사람이 두려워서 "배타적인" 경쟁을 하지 않습니다. 아무나 먼저 가게 하는 것보다 아무도 오지 않는 것이 더 나을 것입니다.
두 가지 옵션의 장점, 단점 및 조건은 실제로 비교적 명확합니다. 동부 경로 옵션의 주요 장점은 다음과 같습니다.
● 물은 양쯔강 하류에서 끌어옵니다. 강과 수원이 보장됩니다.
● 이미 건설된 장쑤성의 북향 물 전환 프로젝트와 대운하 등 수로를 최대한 활용하십시오. 프로젝트 규모와 투자가 적고 기술이 간단합니다(황교 터널은 이미 개통되었습니다). 결과는 빠릅니다.
● 극동지역 산둥 지역의 시급한 문제를 해결할 수 있다. 문제는 수질오염이 있고, 급수지역이 동쪽에 위치해 있어 메가시티에 직접 공급할 수 없다는 점이다. 아울러 장쑤성(江蘇省)과의 관계 문제도 해결해야 한다.
중간선의 가장 큰 장점은 단장커우 저수지의 깨끗한 물을 이용해 베이징-광저우 선을 따라 도시에 직접 공급한다는 점이다. 위치가 적합하고 전체 노선이 자동으로 흐른다. 문제는 다음과 같습니다.
● 한강의 물의 양은 제한되어 있습니다. 145억 입방미터의 물을 다른 곳으로 돌리면 어떤 결과가 나타날까요?
● 단강구 저수지는 수년 동안 조정하기가 어렵습니다. 북쪽과 남쪽이 모두 번영하고 건조할 때, 또는 북쪽이 번영하고 남쪽이 건조할 때 운영에 어려움이 있을 것입니다. 일년 내내 물 공급을 유지할 수 없습니다. 수천, 수백 킬로미터에 달하는 전용 수로에 직접 연결된 대형 저수지가 없어 저장 및 운영이 극도로 불가능하며 엔지니어링 위험 문제도 있습니다(100개가 넘는 크고 작은 하천에 걸쳐 있음).
● 사업 규모, 투자 규모, 이민자 수 등이 모두 크다. 또한, 이 두 노선의 설계에 있어서 프로젝트 규모와 투자 추정치가 모두 너무 작아서 다양한 수준에서 검토 및 수정이 필요합니다.
미드라인 계획이 논의의 초점이기 때문에 우리도 더 많은 연구를 하고 몇 가지 제안을 내놓았습니다. 예를 들어, 한강에 미치는 영향을 줄이기 위해 일부 물 이동 규모(145억 입방미터에서 130억 입방미터로)를 적절하게 줄입니다.
중간선이 노란색 선을 넘은 후 높고 낮은 두 선으로 나누어집니다. 높은 선은 선을 따라 있는 도시의 물 전용이며 물을 확보하기 위해 소량(약 25억 ~ 30억 입방미터)을 사용합니다. 공급; 낮은 라인은 농업 및 생태 환경 용수로 사용되며 한강에는 물이 부족할 때 더 많거나 적게 조정할 수 있습니다. (생태강)은 허베이성에서 오랫동안 흐르는 호수와 강의 모습을 복원합니다. 중간선(예: 황하 도하 등)의 일부 기술적 문제를 심도 있게 연구하고 해결해야 합니다. 두 라인에 존재하는 문제가 더 잘 해결된 후 조건이 성숙되면 차례로 시작하고 단계적으로 병렬로 수행할 수 있도록 예산 추정을 완전히 재작업해야 합니다. 현재로서는 동부 노선이 약간 앞설 가능성이 있어 보이지만 이는 중앙 노선의 진행에 전혀 영향을 미치지 않습니다. 디자인의 품질을 보장하기 위해 '평행 디자인'이나 '리뷰 디자인'을 제안하기도 했습니다. 모두가 실용적이고 현실적이어야 하며, '지콩 튀기기' 대신 '공롱 배'를 해야 합니다. , 남북 물 전환 프로젝트가 쉽게 시작될 수 있도록 했습니다.