역사 학자 Sun Beard Weng, 동상은 Daguan Tower에 있습니다.
Sun Beard Weng이 쓴 Kunming Daguan Tower Couplet
500마일 떨어진 곳 전지호에서 치마와 치마를 입고 눈을 향해 달려가며 무한한 공허함을 기뻐합니다. 동쪽의 신마, 서쪽의 신령한 도구, 북쪽의 구불구불한 길, 남쪽의 아름다운 풍경을 보십시오. 예술과 공예의 달인, 승리하고 승천하는 길을 선택해 보세요. Xieyu Luozhou를 활용하여 바람과 안개 속에서 머리를 빗고 감싸십시오. 하늘과 갈대밭은 녹색 깃털과 붉은 구름으로 점철되어 더욱 평화롭습니다. 향기로운 쌀, 광활한 헥타르의 맑은 모래, 9년 여름의 히비스커스, 3년 봄의 버드나무에 부응하지 마십시오.
수천년의 과거 사건이 떠올라 와인을 마시고 한숨을 쉬는데, 주인공은 누구일까요? 한나라의 배 제작 관행, 당나라의 쇠기둥, 송나라의 옥도끼, 원나라의 가죽 가방을 생각해 보십시오. 큰 업적, 큰 노력, 산을 옮기려는 큰 노력. 구슬 커튼과 칠해진 건물은 저녁 비와 아침 구름만큼 크지 않습니다. 그런 다음 비석의 폐허가 깨졌고 모두 안개로 비춰졌습니다. 유봉과 종 몇 개, 어불이 있는 강의 절반, 가을 기러기 두 줄, 맑은 서리 베개만 얻었습니다
역사 기록에 따르면 곤명 대관탑은 29세기에 지어졌습니다. 청나라 강희제(康熙帝)년(1690년). 그 역사적 배경은 청나라가 오삼계(吳秦)의 반군을 진압한 이후 더욱 안정되고 번영하게 되었지만, 결국 이때는 명나라의 멸망이 멀지 않았으며, 사회적 갈등도 심했다. 여전히 비교적 날카롭고 복잡하여 평화를 희게하고 마음을 달래기 위해 대관탑 건설을 준비하기 시작했습니다. 약 5년 후, 대관탑 건설이 구체화되기 시작했고, 일부 문인들이 이곳에 와서 시를 짓고 많은 시를 지었습니다. 나중에 손옌웽은 "세상에 알려지지 않은" 이 글을 썼습니다. 대관루의 긴 대련은 ""라고 불린다.
창련은 언제 나왔나요? 강(康)나라와 건(鹿)나라 때 운남(雲南)에 수염을 기른 두 사람이 동시에 있었는데, 두 사람 모두 시와 문학에 뛰어난 재능을 갖고 있었기 때문이다. 그러나 곤명 태양수염은 강희 50년(1711)에 태어났고, 곡정 태양수염은 강희 5년(1666)에 태어나 45세인 곤명 태양수염보다 나이가 많다. 역사적 결론 . 대연이 나온 시기를 두고 '강희중'과 '건륭중' 사이에 논쟁이 있기 때문에, 장연이 나온 시기를 늦추는 것을 전제로 『장연』의 작가를 설정하자고 주장하는 사람들도 있다. Kunming Sun Beard의 탄생 연도를 앞당깁니다. Kunming Sun Beard의 머리에. 대관탑 장연이 나온 시기에 대해서는 관련 사료와 자료에 따르면 네 가지 설이 있는데, 하나는 '대관탑 장연은 청나라 강희시대부터 나왔다'('장(長)' 참조). 모든 왕조의 쌍"), 다른 하나는 "대관탑의 긴 쌍은 청나라 초기에 작성되었습니다"(Li Rui의 "운남에는 두 개의 태양 수염이 있습니다"참조)이고 세 번째는 "대관루의 쌍은 다음과 같습니다. 강희(康熙) 중이(康熙) 출신 손수염(孫兵目)이 지었다”(양장주의 『대련전집』 참조), 네 번째는 다음과 같다. 왕조'('연극에 대한 흥미로운 대화' 참조). 장예명 선생이 제안한 두 가지 근거에 따르면 '건륭 시대'에 긴 대련이 나왔다는 진술에 대해, 하나는 다음과 같습니다. - 노서당이 마약용을 위해 대관루를 지을 때 쓴 장문의 비문과 추문이 새겨져 있다. : "건륭 치세 59년에 손수염의 망각한 친구이자 "전 시리즈"의 저자인 스판이 쓴 7행 시에는 "건원이 남에게 편지를 보낸다"라는 두 줄이 있습니다. , Sun Buyi는 멋진 시를 남겼습니다(수염이 난 남자가 쓴 아주 좋은 대련이 포함되어 있습니다)'". 이를 토대로 '강희중'론은 '역사적 근거가 없다'는 점을 부정하고, '건륭중'론은 '신뢰할 수 있다'고 주장한다.
끝이 있는 것에는 근원이 있다는 말이 있듯이. 장문은 강희(康熙)시대에 나왔다고 하여 강희(康熙) 50년에 태어난 곤명손수염(昆命孫端)은 아직 태어나지 않았거나 어린아이였기 때문에 이를 주장하는 사람들이 있다. '건륭기'는 당연히 장대련의 출현을 건륭기까지 연기하고자 합니다.
글쓴이는 장이밍 씨가 제시한 이 두 가지 이유가 타당하지 않다고 생각합니다. 우선 노충광 등은 당시 운남에 수염이 두 개 있었다는 역사적 사실을 모르고, 사람들이 학자를 판단할 때 명성을 바탕으로 사람을 선택하는 경우가 많다는 점을 안타까워했다. Qujing의 수염은 자연스럽게 "Sunshan에게 그의 명성을 잃었습니다".
둘째, 역사적 관점에서 볼 때 대관탑 창련은 건륭기 절강성 관찰자 성웨취안, 도광기 윈난성과 귀주성 관찰자 완윤태 등에 의해 조작됐다. ; 선봉 7년(1857년), 대관루와 대련은 모두 전쟁으로 소실되었습니다. (대관루 2층에 남아 있는 대련은 육서가 새긴 대련의 사본입니다. 원본).
장련은 전쟁 후 동치 5년(1866)에 파괴되었고, 노충광의 비문과 추문인 "건륭시대 곤명손수염문"이 "역사적 근거"로 볼 수 있다면, 장의명, 장련이 멸망하지 않았다면 도광 23년(1847년)에 양강태수 양장거(梁張局)가 쓴 '강희중이 출신 손연이 쓴 대련'은 왜 '부정확'한가? ? "량씨는 운남에 일하러 가본 적이 없고 상황을 이해하지 못하기 때문인가?" 또한 장이밍 씨에게 "상황에 대해 전혀 모르는" Liang이 왜 대관탑의 호수와 산의 풍경, 180자 길이의 대련, 심지어 "대련을 쓴 대련"까지 완벽하게 이해하고 있는지 묻고 싶습니다. 여서당'인데, 그는 '건륭종'을 잘못 이해했다. '강희종'으로서 역사적 사실이 아닌 상상에 의존하는 이런 주장이 설득력이 있을까?
또한 'Dian 시리즈'의 저자인 Shifan의 곤명 출신 Sun Beard 친구는 "Qian Yuan의 메일이 매우 번영하고 Sun Buyi가 멋진 시를 남겼습니다(Beard Weng의 아주 좋은 비문이 있습니다). ).” 장이밍(張永命) 선생에 따르면 이 추론은 다음과 같다. “보통학교 이전에는 대련을 읊은 흔적이 없으나, 본교 이후에도 대련을 칭송하는 시가 계속해서 나왔다… '는 신빙성이 있다."
작가는 세 가지 의문을 가지지 않을 수 없다. 첫 번째 질문: 일반학교 이전에는 대련을 읊은 흔적이 없다. 일반학교 이후에도 대련을 찬양하는 시가 계속해서 등장했다. 혹시 일반학교 다닐 때 장대련에 대한 의견이 있었는지 묻고 싶습니다. 두 번째 질문: 금화포의 "아주 좋은" 대련인지, 아니면 "훌륭한 단어"인지, 장 씨는 어떤 근거로 대관탑의 장행이라고 판단합니까? 제목에 합당하다는 증거를 제시할 수 있나요? 왜냐하면 역사적 문제에 대한 논쟁은 사실에 기초해야만 가능하기 때문입니다. 그렇지 않으면 유효하지 않습니다. 세 가지 질문: Kunming Sun Beard의 Wangnianyou 사범 학교가 편집한 "Yunnan 시리즈"에는 Kunming Sun Beard의 전기, 시 및 "세금 연기 및 보충 사과를 위해 지방 Tiao Ding에 직접 기부 제안에 대한 감사 표"가 포함되었습니다. 수염이 지은 시 『죽가지시』에는 “용왕이 모내기를 하지 않을 때 대낮에 창산에 숨었다”라는 시가 생략되지 않았으나(운남계열 8-17 참조) 이 시는 “알려졌다” 세계로” “매우 좋은” 연결은 전혀 언급되지 않습니다. 장이밍 선생은 이 질문을 회피하고 실제로 건륭 59년(1794)에 쓴 《동방문집초대》에 사범대학이 쓴 시 두 줄을 증거로 삼았습니다.
작가는 『뎬씨 가족』이 스판 선생의 생애에서 가장 자랑스러운 작품이라고 생각하며, 역사적 사건과 가족의 아름다움이 결합된 모방작이기도 하다. 운남성서. 정확하게는 시나 문학 창작물이라기보다 역사서이기 때문이다. 석판이 『동지초청』(가경 13년, 1808년)에 시를 쓴 지 14년 후인 이 40권짜리 작품은 『운남』에 있다. 시리즈"에는 Sun Beard의 Kunming Grand View Tower의 긴 쌍에 대한 단 한 마디도 기록되지 않았습니다. 이것은 그 자체로 자명한 역사적 사실입니다. 어떻게 의문을 제기하지 않을 수 있습니까?
장이밍 씨가 인용한 내용에 대해: 취징에 있는 손웅웅의 7대 손자인 손귀신은 "나이조가 일생 동안 많은 작품을 썼는데 위대한 작품은 모두 사라졌다"고 말했다. " 그러므로 "손씨의 후손들조차 내조를 존중하지 않는다." 그는 용련의 저자이고, 현대인들이 그 판결을 뒤집을 필요는 전혀 없다고 저자는 믿는다. 불합리할 뿐만 아니라 터무니없다. 역사적 문제에 대한 논쟁은 역사적 사실에 근거해야만 가능하다. 자료를 갖고 있는 사람, 주장이 충분하고, 누구에게나 발언권이 있는 것은 아닐까. " 그리고 사람들 중의 사람들도 "모두 길을 잃었다" "벌써?" 만약 태양 가문의 후손들이 이 창조적인 권리를 위해 싸우지 않는다면 다른 사람들도 발언을 할 수 없게 될까요?