이 글을 읽으시면 이해가 되실 것입니다.
조명권 사건 재판에 대한 저의 의견
1. 관련 법률 조항의 일반성으로 인해 조명권 사건은 재판 난이도가 높아졌다
시민의 법적 인식이 지속적으로 향상됨에 따라 법적 수단을 통해 해결되는 사건이 점점 더 많아지고, 인접 관계의 가치도 더욱 높아질 것입니다. 인접관계, 즉 인접재산관계는 인접한 부동산의 소유자, 점유자 또는 사용자가 자신이 소유하거나 점유하고 있는 부동산에 대한 소유권, 점유권, 사용권을 행사할 때 인접 당사자가 상호 편리하게 제한을 수용하는 것을 말합니다. 권리와 의무의 관계. 이 관계에 포함된 권리를 인접 권리라고 합니다. 저작인접권은 인접한 재산간의 권리와 의무에 의하여 발생하는 불가피성과 필연성을 지닌 이익입니다.
현재 법원은 조명권 관련 사건을 주로 4개 법률에 근거해 심리하고 있다. 첫째, 헌법 제19조는 '중화인민공화국 공민의 거주는 불가침'이라고 규정하고 있다. 둘째, 민법 총칙 제83조에서는 “부동산의 인접당사자는 생산에 이익이 되는 정신으로 물의 차단, 배수, 통풍, 통로, 채광 등에 관한 인접관계를 올바르게 처리하여야 하며, 생명에 편리하고 연대하며 공조하며 공정하고 합리적이다. "이웃 당사자에게 손실을 초래하는 경우 침해를 중단하고 방해를 제거하며 손실을 보상해야 한다." 부동산관리법은 “부동산개발은 도시계획을 엄격히 실시하고 경제적 이익, 사회적 이익, 환경적 이익에 기초해야 한다”고 규정하고 있다. 네 번째는 계획법의 관련 조항이다. 조명권을 포함한 인접권에 관한 위 4개 법률의 규정은 너무 일반적이고 운용이 어려워 사법실행에 큰 어려움을 가져온다.
실제로 이웃의 환기 및 채광권 침해 여부를 판단하는 기준에 대해 법률 조항에 명확한 규정이 없고, 관련 사법 해석에도 명확한 설명이 나와 있지 않기 때문에, 법원은 환기에 관한 사건을 처리하는데, 조명에 관한 분쟁은 주로 지역의 토지이용, 건축계획, 주민의 생활습관 등의 구체적인 상황에 근거하여 이루어지며, 현실적으로 복잡한 조명권 분쟁에 적응하기는 어렵습니다. 당사자의 권리와 이익을 합리적으로 보호하고 분쟁을 해결하는 조건이 얇아지는 당혹감을 분명히 볼 수 있습니다.
가령 저자가 거주하는 산시성 신저우시 성관 출신의 자오와 리씨는 남북이 이웃으로 1996년 4월부터 2층 건물을 짓기 시작했다. 6월 말, 리씨는 자오의 집으로 지목했고, 자오의 건축팀은 2층의 지붕 모형과 지지대를 강제로 철거하고 이 때문에 공사를 중단했다. 법원이 확인한 사실에 따르면 Jiao 가족의 주택 건설은 다음 네 가지 측면에서 불법이었습니다. Jiao 가문의 새로 지어진 집은 실제로 Li 가문의 조명에 영향을 미칩니다. 자오씨 집 건축은 방갈로로 승인되었으나 2층 건물로 건축되었다. 자오 가문의 주택 건물은 규정에 따라 "건축 토지 계획 허가" 및 "건축 프로젝트 계획 허가"를 신청하지 않았으며, 자오 가문의 주택은 불법 건물이었습니다. Jiao 가문의 토지 양도는 토지국의 직접 승인을 받지 않았습니다. Jiao는 토지 매매에 대한 관련 승인 서류와 세금 증서 절차, 그리고 부동산 건설 절차 사본을 법원에 제공하지 않았습니다. 자오가 제공한 재단법인이 위증되었습니다. 법원은 이를 근거로 조정을 진행했지만 Jiao는 이에 동의하지 않았습니다. 1심 판결의 기본 정신은 원고와 피고의 건물이 비건축 지역에 있다는 것이었습니다. Xinzhou Municipal People's Government Document [1992]의 정신을 참조하십시오. ] 96호? 이하 96호로 칭함. 관련 조항에는 일조거리는 신축 건물 높이의 1.2배 이상이어야 한다고 규정하고 있어 이에 따라 판단함. 판결 이후 리씨는 불만을 품고 항소했다. 두 번째 사건에서 법원은 문서 제96조 제12조의 규정에 따라 시 건설국에 서신을 보냈다. 국은 해당 주택이 벽돌공장에서 경매됐다고 설명했다. 방갈로 건설을 위해 계획된 건축 면적. 요즘 건물을 짓는 개별 거주자는 필연적으로 인접한 주택의 조명에 영향을 미치며 이는 원래 계획과 일치하지 않습니다. 2심 판결은 문서 96호의 정신과 신저우시 건설국의 이 문서 해석에 근거해 “일광 사이의 거리는 새 건물 높이의 1.5배 이상이어야 한다”는 조항에 근거해 내려졌다. 건물". Jiao는 여전히 불만을 품고 항소했습니다. 항소 과정에서 Jiao는 1999년 5월 30일 시 건설국에서 발행한 문서를 제공했습니다. "Jiao와 Li Jianfang 조명 분쟁 사건에 관련된 당사자들은 계획 절차, 건설 절차 또는 절차를 진행하기 위해 우리 국에 가지 않았습니다. "선점검 절차 및 감리절차는 우리 국에서 승인한 건설사업이 아니므로 우리 국에서는 공사로 인한 양 당사자 간의 조명 분쟁에 대해 설명하지 않을 것입니다." 집의.
"이전의 조명 거리 해석은 본 기사의 정신에 기초해야 한다", 사건이 우여곡절을 겪었는데, 그 이유는 무엇입니까?
Xin Zhengfa [1992] No. 96은 오랫동안 규정했습니다. : "시 건설국,"시 건설국의 인가를 받은 마을 건설 관리청은 "2 증명서", 즉 "건축 토지 계획 허가"를 승인하는 과정에서 "2 증명서"를 발급합니다. "건축사업계획허가서"에 따라 건축사업의 건축간격 및 건축거리는 다음과 같아야 한다. 건물 후퇴 레드라인과의 거리를 면밀히 검토하여 규정된 요건에 부합할 경우 토지이용 및 건축을 승인한다. 그렇지 않으면 토지 이용 및 건설 절차가 처리되지 않습니다. "그러나 우리가 받아들이는 조명 분쟁 사건에서는 당사자들이 '2개의 증명서'를 갖고 있지 않은 경우가 많아 불법이지만, 법이 그들의 조명 권리를 보호한다는 점을 강조합니다. 그리고 그러한 사건의 처리 분쟁은 양측 모두의 중요한 이익과 관련된 경우가 많기 때문에 법원은 한편으로는 관련 행정법 집행 기관이 법에 따라 권리를 확인해야 한다고 강조합니다. 소송 당사자는 법적 인식을 제고하고, 도시 계획의 관련 법적 요구 사항에 주의를 기울이고, 소송에서 불필요한 분쟁을 줄일 수 있습니다.
2. 조명 권리 사건 재판에서 주의해야 할 몇 가지 사항
<1> 적용되는 법적 문제에 대한 오해가 있습니다
우리나라 법률, 헌법 조항에 따라 법률, 지방 법규 및 규칙의 법적 효력이 점차 감소됩니다. 조명, 환기 등 저작인접권에 관한 사례를 들어보면, 현재 국가 법률에 명확한 규정이 없습니다. 현재 건설부의 경도와 위도 규정의 비율은 산시성의 경우와 같습니다. 1.5, 다퉁은 1:1.5 ~ 1:1.7입니다. 실제 측정에 따르면 신저우(Xinzhou) 도시 지역은 동지 정오에 최소 1시간 동안 창문을 통해 햇빛이 비치게 됩니다. 신축 건물과 영향을 받는 건물 사이의 거리는 1.98배 이상이어야 합니다. 신저우, 딩샹 및 기타 도시의 정부 부서는 1:1.2의 비율을 규정하고 있으며 일부 판사는 이 기준을 따릅니다. 사건을 판단할 때 일부 판사는 1:1.5에 따라 사건을 처리하는데, 이로 인해 하나의 규정을 실행하고 두 가지 결과가 나오는 현상이 발생합니다. 이에 대해 더 명확히 해야 할 것은 현지 법률 및 규정에 규정된 내용이 관할권에 속한다는 것입니다. 법률의 정신과 원칙을 구체화하고 현지 실정에 따라 규정의 범위와 기준을 명확히 하며, 국내법규에 명확한 규정이 없고 현지 법규와 규칙에 위배되지 않는 경우 이를 적용하거나 참조한다. 국내법률의 기본원칙은 법률, 행정법규의 기본원칙 및 정신과 충돌할 경우 지방입법기관의 해석이 적용되거나 참조될 수 없다.
<2> 저자는 저작인접권 사건의 재판에서는 다음 두 가지 측면을 파악해야 한다고 생각합니다.
1. 저작인접권 분쟁은 법적 원칙에 따라 엄격히 처리되어야 한다.
민법 총칙 제83조는 “인접지역의 물 차단”을 규정하고 있다. , 배수, 환기, 통로, 조명 등은 생산에 유익하고 생활에 편리하며 연대와 상조, 공정하고 합리적인 관계로 올바르게 처리되어야 합니다. 이웃당사자에게 손해를 끼친 경우에는 침해를 중지하고 방해를 제거하여 손실을 배상하여야 한다.” 이는 저작인접권 분쟁을 처리하는 법적 원칙, 즉 생산에 이바지하고 편리하게 하는 정신을 규정하고 있다. 그러므로 우리는 이웃관계에 관한 분쟁을 처리할 때 국민의 생명을 이롭게 하고 국민의 생활편의를 제공하는 관점에서 진행하여 국민의 정당한 권익을 수호하여야 한다.
2. 중재를 최대한 활용하세요.
법은 제도적 범주의 상부구조일 뿐입니다. 법이 아직 완성되지 않은 상태에서 이러한 사건을 심리하는 것은 비현실적입니다. 한편으로는 법에 따라 엄격하게 행동해야 하며, 다른 한편으로는 법에 따라 조정 노력을 강화하고 민사 분쟁을 적절하게 해결해야 합니다. 위의 경우와 마찬가지로 Jiao 씨가 주택 높이에 대해 이의를 제기하여 건설 프로젝트가 4년 또는 그 이상 보류될 수 있었습니까? 법원은 다음과 같이 모든 불법 건물을 철거하기로 결정해야 합니까? 이는 민법에 규정된 법적 원칙에 위배되므로 판사는 조정안을 제안했습니다. 천장은 Li의 집 조명에 거의 영향을 미치지 않는 2.8m로 제한되어 있습니다.
최근 경제가 발전함에 따라 부동산 개발 규모도 점차 확대되고, 상호 권리관계도 확대되고 있다. 조명권을 둘러싼 분쟁은 주로 집단소송의 형태로 발생하며, 이는 인민법원의 재판업무에 새로운 쟁점을 제기한다.
조명권 문제는 국민의 삶과 밀접한 관련이 있다. 조명권에 관한 법률 조항은 우리나라의 재산법상 저작인접권 항목에 포함되어 있습니다.
최근 몇 년 동안 우루무치의 일부 풀뿌리 법원에서는 조명권 분쟁을 기반으로 한 많은 민사 소송을 잇따라 심리했습니다. 신도시지방법원에서만 매년 수십 건의 사건이 심리됩니다. 햇빛을 차단하는 건축물은 모두 신축건물이고, 대부분이 고층빌딩이기 때문에 주변 주민들이 공사를 방해하고 심지어 갈등도 가끔 발생한다. 저자는 재판 실무를 바탕으로 인접 조명권 분쟁에 대해 다음과 같은 측면에서 간단한 견해를 제시하고자 한다.
1. 인접 조명 분쟁의 원인
인접 관계 조명은 서로 인접한 두 개 이상의 부동산 소유자 또는 사용자 간에 햇빛을 사용하여 생산, 생활을 수행하는 것을 말합니다. , 일, 공부 및 기타 활동을 방해나 방해 없이 자연 채광으로 할 수 있습니다. 조명권은 인접한 부동산의 소유자, 소유자 및 사용자의 특별한 시민권입니다. 우리나라 재산법 제84조는 부동산 근린권자가 생산의 이익, 생활의 편리, 단결과 공조, 공평과 합리의 원칙에 따라 근린관계를 올바르게 처리해야 한다고 규정하고 있습니다. 이웃에게 방해나 손해를 끼친 경우에는 배상하여야 한다. 우리나라 재산법 제89조는 건축물의 건축은 관련 국가기술건축기준을 위반하거나 인접한 건물의 환기, 채광 및 일조를 방해해서는 안 된다고 규정하고 있습니다. 조명권이 인접관계에 포함되는 이유는 인접건물의 높이에 따라 조명분쟁의 형성이 결정되기 때문이다. 주체는 인접부동산의 소유자 또는 사용자에게 편의를 제공하도록 요구하는 내용이다. 상대방은 필요한 편의를 제공해야 하며, 이러한 편의에는 조명이 포함되며, 실제로 조명 분쟁의 대상은 부동산 행사로 인해 발생하는 이익입니다.
인접한 관계는 복잡하고, 조명 분쟁에는 다양한 이유가 있습니다. "중화인민공화국 건설계획법"에 따르면 주택 건설은 통일된 계획을 준수해야 하며 이는 토지 절약에 도움이 될 뿐만 아니라 장기적인 발전과 관리 용이에도 도움이 됩니다. 그러나 실제 도시계획은 도시건설계획에 따라 낙후되거나 부적절하게 계획되어 있어 주택의 순위와 위치는 정해져 있으나 주택의 높이에 통일된 제한은 없다. 시간이 지날수록 주거환경에 대한 사람들의 요구는 점점 높아지고 있으며, 대부분의 건물은 고층빌딩으로 발전하고 있으며, 이전 계획은 확실히 뒤떨어져 있습니다. 계획 승인 시 기획부서는 수수료만 고려하고 현장 점검을 거의 실시하지 않아 주변 상황을 파악하지 못하고 주택의 높이를 객관적으로 고려하지 못하고 의향 보고만으로 계획을 승인하게 된다. 이는 조명 분쟁으로 이어집니다. 기획부서에서 이런 일이 발생했습니다. 둘째, 다양한 규범적 불균형으로 인해 발생한다. 국가 건설부의 규정에 따라 주택 건설은 기획부에서 계획하고, 토지부에서 승인하고, 설계부에서 설계하고, 건설부에서 입찰을 제출해야 합니다. 그러나 현재 다양한 단위 간의 조정 부족과 효과적인 감독 및 제어 메커니즘의 부족으로 인해 인접한 조명에 숨겨진 위험이 발생하고 있습니다. 토지부는 계획 없이 토지이용을 검토·승인하고, 기획부는 토지에 대한 검토 없이 주택을 계획·건축하기 때문에 통일된 정책이 시행되지 못하고 주택 건설이 무정부 상태에 빠지게 된다. 이웃 관계에 많은 단점이 있어 조명 분쟁의 형성이 악화됩니다. 셋째, 토지자원의 부족으로 인해 분쟁이 증가하고 있다. 도시 건설을 위한 토지 부족이 증가함에 따라 국가는 거시적 관점에서 토지 사용권에 대한 승인 및 관리를 강화하여 주택 건설에 필요한 토지와 국가의 엄격한 제한 사이의 모순을 더욱 부족하게 만들었습니다. 토지 승인이 점점 더 중요해졌습니다. 일부 주거 단위는 자체 수요를 충족할 수 없을 때 원래 토지에 건설하고 마음대로 높은 고도로 개발하여 조명 분쟁을 일으켰습니다. 넷째, 합법성의 개념이 약하다. 일반적으로 이웃관계는 생산에 이로움을 주고, 생활을 윤택하게 하며, 서로 화합하고 도우며, 공정하고 합리적이라는 목표를 달성하기 위해 상호 편의를 제공합니다. 타인의 이익, 심지어 타인을 희생시키면서 사익을 추구하는 행위는 자신의 부동산에서 행사되어 이웃에게 손해를 끼치는 행위입니다. 다섯째, 불법건축물의 증가는 조명에도 영향을 미친다. 불법건축이란 관련 부서의 계획이나 승인 없이 법률, 규정을 위반하여 새로 건축한 주택을 말합니다. 최근에는 일부 단위와 개인이 자신의 이익을 위해 허가 없이 불법적으로 건축하고 법률과 규정이 허용하지 않는 경우가 자주 발생했습니다. 위반자들은 자신들이 건축할 권리가 없다는 사실을 알고 지주와 비공개 협상을 거쳐 비밀리에 강제건축으로 양도합의를 하게 되어 주변국의 이익에 영향을 미쳤다.
2. 인접 조명 분쟁에 대한 관할권
인접 건물로 인해 조명 분쟁이 발생하는 경우, 저자는 이러한 분쟁에 대한 관할권이 다음 두 가지 상황에서 처리될 수 있다고 생각합니다. : .
불법 건물이나 승인 범위를 벗어난 건물로 인해 발생한 인접 조명 분쟁은 원칙적으로 정부 도시 건설 부서에서 법에 따라 처리하고 기한 내에 철거해야합니다. 당사자가 처벌 결정을 따르지 않고 행정재심을 신청하지 않거나 소송을 제기하지 않는 경우, 정부 도시건설부서는 인민법원에 강제집행을 신청하거나 인민법원이 직접 사건을 수리할 수 있다. 『전국민사재판심포지엄회의록』에서는 불법 건축물로 인해 발생하는 분쟁을 “타인의 환기 및 채광을 방해하는 불법 건축물이나 매매, 임대, 담보대출 등으로 인한 민사분쟁”으로 규정하고 있다. 불법 건물의 식별 및 철거는 민사 분쟁이 아니며 법률에 따라 관련 행정 부서에서 처리해야 합니다.”
불법 건물에서 발생하는 분쟁은 다음과 같습니다. 관련 기관의 법적 승인을 받은 경우에도 인민 법원의 범위에 속하므로 적극적으로 수용해야 합니다. 이유: (1) 조명 분쟁은 민사소송법 제108조에 규정된 수락 조건을 충족합니다. 조명 분쟁의 특징은 부동산이 인접해 있고, 주체가 인접 또는 인접한 부동산 소유자이거나 해당 부동산을 점유하거나 사용할 수 있는 권리 보유자이고, 객체가 소유권 대상이 아니라는 사실에 근거하여 발생합니다. 다만, 이용으로 인해 발생하는 상호 이웃의 이익, 이웃 당사자는 편의를 제공하기 위해 상대방에게 특정 행위를 하지 않도록 요구할 권리가 있습니다. 조명에 대한 영향은 인접한 건물에 의해 발생합니다. 따라서 주택 및 기타 건물을 건설하는 당사자는 건물이 인접한 사람들의 주택이나 건물과 간섭할 때 적절한 거리를 유지하여 건축해야 합니다. 조명이 켜진 경우, 이웃은 이를 배제하는 조치를 취하도록 요청할 권리가 있습니다. (2) 인접 조명 분쟁은 민사 조정 범위에 속합니다. 조명 분쟁은 재산권의 범위에 속합니다. 재산권법에는 인접 관계 간의 조명이 포함되며 이는 재산권법의 조정 대상에 부합합니다. 인접관계 자체가 편의이며, 이는 소유권의 제한과 확대로 표현된다. 일방은 이웃에게 편의 제공을 요구하고, 편의 제공자는 자신의 소유권을 제한하며, 요청자는 수혜자가 되며, 제한을 받는 사람은 일정한 보상을 받아야 합니다. 그리고 수혜자는 보상을 받아야 한다. 그러므로 조명분쟁에 대해서는 인민법원이 관할권을 가져야 한다.
예를 들어 48가구의 '햇빛소송'은 2007년 2월 우루무치시 신시구 허난서로에 거주하는 48가구가 소송을 제기했다. 부동산 개발업자가 법원에 출두합니다. 이들은 “하루 종일 땡볕 아래 살지 않기 위해 피고인에게 침해 행위를 중단하고, 장애물을 제거하고, 원고 집의 조명을 복구해 줄 것을 법원에 요청한다”고 큰 소리로 외쳤다. 이러한 이유로 그들은 법에 따라 합법적인 권리와 이익을 보호하기 위해 신장 자치구의 개발자 단위를 법정에 데려갔습니다. 우루무치시 신시구 인민법원은 이 사건을 받아들였습니다.
2004년 4월, 피고는 신시구 허난로에 주거 단지를 개발했습니다. 두 건물은 원고가 살았던 커뮤니티와 인접해 있었으며, 피고가 개발한 커뮤니티는 모두 고층 주택이었습니다. 건물 높이가 18층인 건물. 원고는 피고의 공사 초기 단계에서 피고의 공사현장 인력과 조율을 하였으며, 피고는 해당 건물이 8층으로 되어 있어 원고의 생활에 지장을 주지 않을 것이라고 진술하였다. 그러나 시간이 지날수록 피고인의 건물은 점점 더 높아졌고, 원고가 살았던 집은 점차 햇빛을 잃었습니다. 10월에는 피고가 개발한 건물 2채가 48층의 채광을 완전히 차단했습니다. 하루 종일 빛이 들어오지 않고, 사람들은 대낮에도 인공 광원에 의존합니다.
주민들은 공소장에서 “피고인은 부동산 개발업자로서 지역사회를 개발할 때 이웃의 권리를 무시하고, 이익을 얻기 위해 주민 48명의 조명권을 불법적으로 박탈했다”고 진술했다. 원고의 인신 및 재산권에 피해를 입혀 집안에 하루 종일 햇빛이 들어오지 않는 심각한 침해 행위이므로, 귀하의 법원은 원고의 요청을 법에 따라 지지하고 피고에게 방해물을 제거하도록 명령합니다.
고발에 따르면 주민들은 소송을 제기하기 전 개발업체와 수차례 협상을 벌이고, 시당위원회와 지자체에 청원을 제기하고, 심지어 시정부에까지 접근했다. 시 계획국 및 기타 부서. 계속된 협상 끝에 결과가 나오지 않아 다시 청원을 하게 되었습니다. 이후 그는 관련 부서로부터 만류를 당했다. 기초 공사가 시작된 이래로 주민과 개발업자는 조명 문제를 두고 다툼을 벌여왔고, 건물이 지붕에 닿을 때까지 주민들의 기존 충분한 실내 햇빛이 18층 높이의 두 건물에 의해 차단될 때까지 질질 끌었습니다. 이청은 하루 종일 전등을 켜야 하는데, 겨울에는 실내에서 햇빛을 많이 즐길 수 없는 고통을 겪는다.
주민들은 변호사를 고용하고 법원에 가서 정의를 구할 수밖에 없었다.
기소 이후 주민들은 법원이 자신의 권익을 보호하지 못할까 봐 우려해 구체적인 상황을 파악한 뒤 우루무치시 정부 직능 부서에 항의하고 청원했다. 경우에는 정부 직원이 관련 담당자와 여러 차례 회의를 소집했습니다.
이 사건은 신시지방법원의 큰 관심을 끌었다. 사건을 담당한 판사 관링 제1민사재판소 부국장은 파일을 꼼꼼히 검토한 뒤 여러 차례 현장에 출동해 현장을 찾았다. 상황에 따라 양측의 구체적인 조건을 결합한 현장 조사를 통해 재판 전에 원고와 피고 모두에 대한 조정 작업이 수행되었습니다. 이 사건 정부 관련 직능부처에서 어느 정도 조정 및 설명 작업을 함으로써 원고와 피고 사이의 갈등은 기본적으로 해결된 것으로 보인다. 우리는 개발자, 도시 계획국 및 기타 부서를 방문하고 조사했습니다. 그들로부터 상황을 배우고, 저작인접권 사건에 관한 법률의 관련 조항을 그들에게 널리 알리고 설명하며, 사건 설명을 통해 침해 행위의 불법성을 명확하게 지적합니다. 반면에 판사는 주민들을 위해 인내심을 갖고 이념적 작업을 수행했습니다. 여러 차례의 고심 끝에 판사는 개발자가 문제에 대한 최선의 해결책을 찾을 수 있도록 도왔습니다. 이를 들은 주민들은 교체주택을 48가구에 제공하겠다는 의사를 밝혔다. 이제 양측은 교체 문제에 대한 협상 단계에 들어섰다. 마침내 양측 사이의 얼음과 눈이 녹아 48가구의 권익이 보호됐다. 이들은 재판을 앞둔 9월 6일 법원에 소송 취하 신청서를 제출했다. 법원은 법에 따라 판결해 원고가 소송을 취하할 수 있도록 허용했다.
사건의 결론은 평범해 보일 수도 있지만, 판사가 자신의 사건을 심리하기를 바라는 것은 당사자들이 가장 단순하고 강력하며 가장 간절히 바라는 것입니다. 우리나라에서는 소송이 분쟁 해결을 위한 최후의 수단인 경우가 많습니다. 소송으로 발전하기 전부터 오랫동안 갈등이 존재해왔고, 양측의 감정이 대부분 격화됐는데, 이는 '사건이 해결될 수 없는' 이유 중 하나가 되는 경우가 많다.
법률에 의지해 분쟁을 해결하는 것은 의심할 바 없이 당사자들에게 큰 행운입니다. 오랜 분쟁, 해결되지 않은 불만, 해결되지 않은 매듭은 모두 사건의 종결과 함께 사라질 것입니다. 평화로운 삶의 질서는 돌아올 것입니다. 평범하고 긴장되고 어색했던 대인관계가 정상으로 돌아올 것이고, 더 이상 하루 종일 소송 걱정을 하지 않아도 될 것입니다.
주민위원회의 한 여성은 “우리는 집을 더 사서 이사할 돈이 없다. 햇빛이 가장 고통스럽습니다.” 또 다른 노부인은 글쓴이에게 “노인들은 겨울이면 햇빛을 쬐는 것 외에는 할 일이 없다”고 말했다. 우리는 그 일들을 너무나 즐겼지만, 아직도 이 작은 햇빛을 빼앗아야 합니까? 법원이 우리를 위해 결정을 내렸고, 우리가 인생의 빛을 누리고 행복한 삶을 살게 해줄 것입니다.
3. 인접 조명 분쟁 처리 원칙
특히 북부 지역에서 사람들의 생활 조건에 대한 요구가 점차 증가함에 따라 점점 더 많은 관심을 받고 있습니다. 침실의 햇빛 권리에. 지난 몇 년 동안 사람들은 주택을 선택할 때 방의 크기와 합리적인 배치에 더 많은 관심을 기울였습니다. 요즘 사람들은 자신이 살고 있는 환경과 분위기가 좋은지 문화적인 분위기와 더불어 공기와 햇빛이 가장 중요한 조건 중 하나인지에 더 많은 관심을 기울이고 있습니다. 이제 우루무치에 새로 건설되는 주거 지역은 인기를 끌기 위해 충분한 실내 햇빛을 고려해야 합니다. 이미 건축된 주거 지역 앞에 새 건물을 지을 때 원래 주거 건물의 햇빛을 차단해서는 안 됩니다. 이에 따라 10월 1일부터 시행된 재산법은 인접 부동산 권리자를 대상으로 물이용, 배수, 조명, 교통, 건축 등의 사항에 대해 비교적 체계적인 규정을 마련했다. 예를 들어, 환기 및 조명이 방해받아서는 안 된다고 규정되어 있습니다. 즉, 건물은 관련 국가 공학 건축 기준을 위반해서는 안 되며, 인접한 건물의 환기, 조명 및 햇빛을 방해해서는 안 됩니다. 동시에 재산권법에는 다량의 햇빛에 대한 기준도 있습니다.
재산법은 건물의 건축이 관련 국가 공학 건축 표준을 위반하거나 인접한 건물의 환기, 조명 및 햇빛을 방해해서는 안 된다고 규정하고 있습니다. 우리나라의 "도시 주거 지역 계획 및 설계 규정"은 도시 주거 지역의 일조량 기준을 규정합니다. 기후대 I, II, III 및 VII에 있는 대도시는 추운 날을 표준으로 삼고 일조량은 다음 이상이어야 합니다. 상기 기후대 중소도시의 경우 2시간, IV 기후대 대도시의 일조시간은 중소도시의 경우 대추위를 기준으로 3시간 이상이어야 합니다. IV 기후대와 V 및 VI 기후대의 모든 수준의 도시에서는 일조 시간이 동지 기준으로 1시간 이상이어야 합니다. 저자는 조명권 분쟁을 처리할 때 다음 원칙을 따라야 한다고 믿습니다.
(1) 공정성의 원칙. 인접조명 분쟁의 주체는 인접부동산의 소유자 또는 사용자로, 일정한 정서적 기반을 갖추고 있으며 앞으로도 오랫동안 함께 살아갈 인물이다.
따라서 침해자는 권리와 의무의 일관성 원칙을 반영하여 피해를 입은 당사자에게 일정한 경제적 보상을 제공하기 위해 중재 또는 형을 선고받을 수 있습니다. 또는 침해 당사자는 건축 계획을 적절하게 수정하고 특정 보상을 제공하여 이웃 당사자의 조명 요구 사항을 최대한 돌볼 수 있습니다.
(2) 적법성의 원칙. 인접한 부동산 소유자와 사용권자 사이에 조명에 관한 분쟁이 발생할 경우, 건축업자가 토지사용권을 가지고 있는지, 경계를 넘어서 사용하고 있는지, 도시건설계획 승인을 받았는지 여부를 검토할 필요가 있습니다. 건축물이 승인된 면적과 층수를 초과한 경우 이웃 당사자가 주택 소유권이나 토지 사용권 증명서를 가지고 있는지 확인하십시오. 집의 소유권, 소유, 사용권 및 기타 권리는 합법적인 경우에만 법률로 보호될 수 있기 때문입니다. 불법행위 손해배상에 대한 민사책임의 구성은 손해사실의 존재, 불법행위와 손해사실의 인과관계, 가해자의 과실, 행위의 위법성 등 4가지 요소를 요구한다. 따라서 적법성 검토가 우선적으로 이루어져야 한다. 건축업자의 토지사용 및 건축허가증과 기타 서류가 완비되어 있으나 이웃의 재산이 불법 또는 불법건축물이므로 법적 근거를 상실하여 권익이 보호되지 않으며 건축업자를 변호할 수 없으므로 이웃의 조명권 요청은 거부되어야 합니다. 소송 논쟁이 종결되기 전에 건설 당사자가 여전히 건설에 대한 법적 절차를 제공하지 못하고 주변 당사자의 조명 권리를 침해하는 경우 기한 내에 철거를 명령하여 방해를 제거해야 합니다.
(3) 보상 원칙. 인접한 부동산의 쌍방이 법적 절차나 재산 증명서를 가지고 있고 건축업자가 철거할 가능성이 없는 경우 건축업자는 인접한 당사자에게 특정 경제적 보상을 제공해야 합니다. 구체적으로는 인접한 당사자의 조명 제한 정도와 집 사이의 거리를 고려해야합니다. 거리와 거리를 고려하십시오.
IV. 조명 분쟁에 대한 보상 기준
빛에 대한 권리는 처음에는 잘 알려지지 않은 용어에서 점점 더 가치가 높아지는 생존권에 이르기까지 길고도 긴 여정을 거쳐 왔습니다. 이 작고 효과적인 결과의 길은 또한 사람들의 생활 수준이 점진적으로 향상되고 삶의 질에 대한 더 높은 추구를 보여줍니다. 사람들은 그것이 더 나은 가치로 보호되고 보호되기를 기대합니다. 외국에서는 햇빛과 조명에 대한 권리가 재산권이 아니라 인격권이라고 생각하는 경우도 많습니다. 이는 생명과 건강과 밀접한 관련이 있을 뿐만 아니라 결국 삶의 안락함과 평온함도 포함합니다. 햇빛은 단지 몇 천 달러로 바꿀 수 없습니다. 조명 분쟁은 재산법에 비교적 일반적인 용어로 규정되어 있어 처리가 어렵습니다. 따라서 보상기준을 면밀히 검토해야 한다. 인접조명을 두고 분쟁이 발생하였으므로 편의를 요구하는 측의 조명권이 침해된 것이므로 방해물을 제거하고 손실을 보상하여야 한다. 인접 관계의 복잡성을 고려할 때, 부동산 소유자와 점유자 간의 장기적인 공존의 관점에서 고려되어야 하며 이는 연대와 상호 지원에 도움이 됩니다. 장애물을 제거하기 위해 철거할 수 있는 경우 조명 부분에 영향을 미치는 건물을 철거하도록 명령해야 하며, 철거할 수 없는 경우 부상자의 조명을 복구할 수 있는 조치를 최대한 취해야 합니다. 현재 우리 지구에는 유사한 규정이 없습니다. 1994년에 베이징에서는 "생활 및 거주용 건물의 간격에 관한 베이징 임시 규정"에서 새로운 주거용 건물의 간격에 대한 일부 규정을 만들었습니다. 이 규정에 따라 일부 주택에서는 필연적으로 특정 지역의 햇빛이 차단됩니다. 이 조례 제4장 '기존주택의 일광차단 처리' 제13조에서는 '기존주택의 햇빛이 차단된 경우 거실 창틀의 중심점을 기준으로 한다'고 규정하고 있다. 외벽), 동지 일조시간 동안 1시간 미만인 경우, 불법주거주택 차단상황에 따라 각 가구당 1회 800~2,000위안의 보상금을 지급합니다. 신축건물 높이의 2배를 초과하여 건설 및 위치하는 경우에는 보상하지 아니한다.” 이러한 보상기준은 실무상 많은 논란을 불러일으켰다. 햇빛이 인간의 삶에 미치는 영향은 자명하며, 일 년 내내 햇빛이 없는 집에서 생활하는 것이 거주자에게 미치는 영향 역시 누구나 상상할 수 있는 일이다. 이는 생활에 불편을 가져올 뿐만 아니라, 삶의 질 저하를 의미합니다. 많은 주민들이 목숨을 구하고 부동산을 구입했습니다. 그들은 또한 미래 세대가 이곳에서 평화롭게 살고 일할 수 있기를 바랍니다. 단지 800~2,000위안을 받고 자신과 후손의 조명 권리를 거래한 것입니다. 햇빛을 특히 중요하게 생각하는 많은 주민들에게는 좋은 일입니다. 더욱이 이 보상기준은 당시의 생활수준과 소비수준을 기준으로 하여 합리적이고 현실적이다. 그러나 10여년의 실천 끝에 사람들의 생활 수준은 크게 향상되었으며 삶의 질과 맛에 대한 사람들의 요구도 끊임없이 향상되었습니다. 재산법의 형평성의 원칙에 따라 국민이 평생 동안 집에서 햇빛을 누릴 권리의 상대적 가치가 조정되어야 한다. 이는 국가의 본래 입법취지에 부합할 뿐만 아니라, 시대에 맞춰 선진화하려는 정책정신에도 부합한다. 저자는 보상 금액이 다음 두 가지 사항을 고려해야 한다고 생각합니다. (1) 피해자 주택의 감가상각.
침해자가 공간을 최대한 활용하여 건물을 높은 고도로 개발하여 주택의 가치가 크게 증가했거나 침해자가 건설한 고층 건물이 순전히 상업용 주택 개발과 경제적 이익을 위한 것입니다. 완성된 집의 수는 자명합니다. 이와 대조적으로 주변 주택은 조명 영향으로 인해 원래 가치가 크게 감소했습니다. 집의 가치는 위치, 방향, 조명 등 핵심요인에 따라 달라지기 때문에 가격감정부에 의뢰해 피해자의 원래 가치와 조명에 영향을 받은 후의 가치를 평가하고 그 차이도 포함시켜야 한다. 보상 범위에서. 또는 건축업자가 이웃집을 원래 가격으로 구입하고, 피해자는 새 집을 구입할 수도 있습니다. (2) 부상당한 당사자가 취한 치료 조치 비용. 부상자가 문과 창문의 면적을 늘리거나 채광창을 여는 등 조명의 필요성으로 인해 원래 주택 구조를 변경해야 하는 경우 해당 비용은 보상 범위에 포함되어야 합니다. 또한 조명이 부족하여 부상자의 실내 조명 장비를 상대적으로 장기간 사용하게 되었으며 이는 조명 장비의 수명 및 에너지 소비에 더 큰 영향을 미칠 수 있습니다. 적절한 경우 이 비용에 대한 시간 보상.
5. 조명권 분쟁 예방을 위한 제언
저자는 재판 사례와 연구를 통해 조명권 분쟁이 불가피한 것은 아니라는 사실을 발견했다. 도시 조명 권리에 대한 분쟁을 예방하고 줄이기 위해 다음과 같은 제안이 제시됩니다:
(1) 정부는 건설 시장에 대한 감독을 강화해야 합니다
현재 건설 시장은 시장은 주로 정부 행정 기관에 의해 관리되므로 관련 정부 부서는 건설 시장의 통합 관리를 더욱 강화하고 정부 기획 부서의 승인을 받은 건설 프로젝트에 대한 엄격한 감독 메커니즘을 구축해야 합니다. . 계획 요구 사항을 위반하고 계획을 초과하여 건설되는 프로젝트는 적시에 발견하고 조사해야 합니다. 특히 합법적인 건물 소유자의 권리를 보호하기 위해 불법 건설 부분을 강제로 철거하도록 행정 규정을 제정해야 합니다.
(2) 사회적 신용 메커니즘 구축을 더욱 강화
현재 사회 전체는 신용 메커니즘 구축을 옹호하고 있으며 건설 개발자는 가장 기본적인 양심과 태도를 유지해야 합니다. 양심을 가지고 사회를 위해 고품질의 저비용 주택을 건설하며 불법개발, 불법건축에 자신의 이익을 두지 마십시오. 일반 도시 주민들도 사회윤리를 강화해야 한다. 개인건물과 건축물의 행위는 타인의 생활에 불편을 끼칠 뿐이며, 문제와 갈등을 가져올 뿐이므로 자신의 이익을 위해 타인의 행복과 권리를 침해할 수 없다.
(3) 법률 및 규정을 위반하는 개발자에 대한 처벌 강화
건전한 구조, 합리적인 설계, 적격한 건축 품질 및 건축 계획 요구 사항 준수를 갖춘 건물의 수명은 50년 이상 동안 침해 건물이 완공되어 사용된 후 조명권 분쟁이 발생하면 대부분의 원고는 침해 건물의 철거를 요청합니다. 재판 실무에서는 철거로 인해 소비되는 사회적 재산이 권리자에게 요구되는 보상액보다 훨씬 크기 때문에 대부분의 사건은 당사자의 요구대로 판결할 수 없습니다. 이는 법이 추구하는 궁극적인 목표가 아닙니다. 따라서 일회성 보상이나 권리자에 대한 보상만이 조명권 분쟁사건을 해결할 수 있는 유일한 방법이 되었다. 권리자의 권리구제는 소송을 통해 해결되었으나, 사회적 관계의 균형과 사회적 갈등 완화를 위해 건설 인허가 계획을 위반한 시행자에 대해서는 행정처분을 도입해야 한다.