1 남자 부모가 출자하여 부동산 한 채를 샀는데, 어린 부부는 한 푼도 내지 않았지만, 부동산증의 권리자 한 칸에는 남자, 남자 부모 세 사람의 이름이 기재되어 있다. 현재 부부는 이혼에 직면해 있고, 여자는 이 부동산의 3 분의 1 재산권이 부부의 * * * 소유물이라고 주장한다. 실례합니다: 여자의 주장이 성립되었습니까?
< P > 여성의 주장이 성립되지 않았다. 결혼법에 따르면 2, 22 조 2 항,
당사자가 결혼한 후 부모가 양측을 위해 집을 매입한 경우, 이 출자는 부부 쌍방에 대한 증여로 인정되어야 한다. 단, 부모가 명시적으로 증여한 쪽을 표명한 경우는 예외다.
그래서 부동산 등록에 따르면 남자의 3 분의 1 만이 부부의 * * * 동재산이며, 여성은 6 분의 1 의 권리만 주장할 수 있다.
2 1997 년 장 씨는 왕 씨와 만나 연애를 했다. 당시 장 씨는 만 20 세 미만이었고, 그와 결혼하기 위해 나이 증명서를 위조해 민사부에 가서 결혼증을 사기쳤다. 결혼 직후 장 씨는 왕 씨의 행동을 참을 수 없었다. 법원 이혼을 생각했다. 법원에 물어보세요 장 씨는 왕 씨의 재산을 분할할 수 있습니까?
상황에 따라 장 씨가 이혼 소송을 제기하기 전에 만 20 세가 되면 이혼을 판결할 수 있고, 법정 결혼 연령에 이르지 않으면 결혼이 무효이므로 이혼을 판결할 필요가 없다. 혼인법에 따르면 제 8 조 당사자는 혼인법 제 10 조 규정에 따라 인민법원에 혼인무효를 선언하는 것을 신청했는데, 신청할 때 법적으로 무효한 혼인 상황은 이미 사라졌고 인민법원은 지지하지 않았다.
장 씨는 왕씨의 재산 분할을 요구할 수 있다. 결혼이 유효하면 혼인의 * * * 같은 재산에 따라 나눌 수 있고, 무효한 경우 혼인법에 따라 제 15 조에 무효로 선언되거나 철회된 혼인을 해석하고, 당사자가 동거하는 동안 얻은 재산은 * * * 와 * * 에 따라 있다 그러나 당사자 일방이 소유하고 있다는 증거가 있다. 재산을 처분하다.
3 셰모 (남자), 만 19 세, 무직. 온종일 빈둥거리며 말썽을 일으키다. 어느 날, 진씨와 말다툼을 벌여 사람을 때리며 진씨를 경미상으로 만들었다. 의료비, 입원비, 교통비 등 300 여 원을 지출하다. 이후 진 씨는 모 부모님께 클레임을 해 거절당했다. 어쩔 수 없이 인민법원에 기소하다.
q: 모 부모님께 진 씨에게 손해를 입힌 법적 책임을 배상해 주신 것에 대해 감사합니까? 왜요
< P > 모 모 씨는 진 씨에게 손해를 끼친 법적 책임을 배상할 의무가 없으며 결혼법 제 23 조에 따라 미성년 자녀를 보호하고 교육할 권리와 의무가 있다. 미성년 자녀가 국가, 집단 또는 타인에게 손해를 입힐 때 부모는 민사 책임을 져야 할 의무가 있다. 그러나 민법통칙에 따르면 161 조에 따르면 침해행위가 발생했을 때 행위자가 만 18 세 미만이고 소송 당시 만 18 세이며 경제력이 있는 사람은 민사책임을 져야 한다. 행위자가 경제능력이 없는 사람은 원래 보호자가 민사 책임을 져야 한다. 행위자가 사람을 해치게 할 때 만 18 세가 되면 본인이 민사 책임을 져야 한다. 경제적 수입이 없는 사람은 부양자가 지불한다. 지불에 어려움이 있으면 판결이나 조정 지연 지불도 할 수 있다.
4 갑이 5 살 때 아버지가 돌아가셨을 때 어머니는 그를 입양해 주셨다. 이후 쌍방의 관계가 악화되어 합의가 해제되었다. 갑은 25 세에 양돈장을 계약하여 장사가 매우 잘 되었다. 그의 생모는 입양 관계가 해제된 후 여러 차례 모자 관계 회복을 요구했지만 갑은 시종 동의하지 않았다. 갑 28 세 생일날 술을 너무 많이 마셔서 자제할 수 없어 교통사고로 사망했다. 갑모는 갑의 유산을 계승할 것을 요구했다. 그러나 다른 사람에게 거절당했다.
q: 갑의 생모가 그의 유산을 물려받을 수 있는지 여부와 이유를 간략하게 설명합니다.
갑의 생모는 그의 유산을 물려받을 수 없다. 수양법 제 29 조 입양관계가 해제된 뒤 양부모와 양부모 및 기타 근친인과의 권리와 의무관계가 없어져 생부모 및 기타 근친인과의 권리와 의무관계가 스스로 회복된다. 그러나 성년 양아들과 생부모 및 기타 근친인과의 권리의무관계가 회복될지 여부는 협상할 수 있다. 그러나 본 사건에서 갑은 줄곧 그 부모와의 관계 회복에 동의하지 않았다. 그래서 관계가 형성되지 않고 갑의 생모는 상속권이 없다.
5 장청 (남자) 과 이리 (여자) 가 한동안 연애를 한 뒤 2001 년부터 결혼 등록을 하지 않고 부부 이름으로 동거하며 동거할 때 장청이는 25 세, 이리는 23 세. 주변 사람들은 모두 그들이 부부 관계라고 생각한다. 장청은 2004 년 1 월 8 일 급병으로 사망했다. 이리가 장청의 유산 상속을 요구했을 때 장청 가족의 거절을 받았다. 그들은 장청과 이리가 결혼 등록 수속을 하지 않은 것은 합법적인 부부 관계가 아니기 때문에 이리는 아내로서 장청의 유산을 물려받을 권리가 없다고 생각한다.
q: 이리가 아내로 장청의 유산을 물려받을 수 있는지 이유를 간단히 설명했다.
이리는 아내로서 장청의 유산을 물려받을 수 없다. 결혼법에 따라 제 5 조 결혼법 제 8 조 규정에 따라 혼인등록을 하지 않고 부부 명의로 * * * 함께 사는 남녀를 인민법원에 기소해 이혼을 요구할 경우 다르게 대우해야 한다.
(
(2) 1994 년 2 월 1 일 민정부부' 혼인등록관리조례' 가 공포된 이후 남녀쌍방이 결혼의 실질적 요건을 충족시키는 경우 인민법원은 사건 접수 전에 혼인등록을 재발급한다고 통지해야 한다. 혼인 등록을 재발행하지 않은 사람은 동거관계 해제에 따라 처리한다.
제 6 조는 결혼법 제 8 조 규정에 따라 혼인등록을 하지 않고 부부 명의로 * * * 함께 사는 남녀, 한쪽이 죽고, 다른 쪽은 배우자로서 상속권을 주장하는 것은 본 해석 제 5 조의 원칙에 따라 처리한다.
이 경우 그들의 결혼은 효력이 없어 상속권이 없다.
6 펑소강과 나홍계 사촌, 청매 죽마, 두 사람은 알아맞히지 않았다. 어른이 되자 두 사람은 애모의 정을 느꼈다. 양가 부모들은 모두 강하게 반대하지만, 그들 중 한 명은 결혼하지 않고, 한 명은 결혼하지 않는다. 2001 년 7 월, 펑정강 대학을 졸업하고 남방의 한 도시에서 일했다. 2001 년 10 월, 나홍은 이 도시로 가서 쌍방이 등록 결혼을 했다. 그들은 혼인 등록기관으로부터 진정한 친족 관계를 숨기고 혼인증을 사취했다. 2002 년 설날을 앞두고 로 () 팽 () 두 사람은 모두 고향으로 돌아와 친척과 친구들에게 그들이 이미 결혼을 등록했다고 발표했다. 로, 펑의 부모는 결과가 심각하다고 생각하여 모두 조급했다. 특히 나홍의 어머니였다. 급한 가운데 그녀는 이 변호사를 찾아 상담을 했다. 이 변호사는 나홍의 어머니에게 조급해하지 말라고 권했다. 그녀는 법에 따라 나홍과 펑정강의 혼인 무효를 선언할 수 있다. 또: 로, 펭 두 사람은 결혼 후 2 만원의 예금을 가지고 있다.
위의 사례를 근거로 다음과 같은 질문에 답하고 이유를 간략하게 설명합니다.
(1) 이 변호사의 견해가 정확합니까?
(2) 재산은 어떻게 분할됩니까?
(1) 이 변호사의 견해는 옳다. 결혼법 제 7 조는 혼인법 제 10 조 규정에 따라 이미 혼인등록을 한 혼인신청에 대해 혼인무효를 선언하는 주체로 혼인 당사자 및 이해관계자를 포함한다. 이해관계자는
(1) 중혼을 이유로 혼인 무효를 선언하는 것을 신청한 것으로 당사자의 근친과 기층조직을 포함한다.
(2) 법정 결혼 연령에 미달한다는 이유로 혼인 무효를 선언한 것은 법정 결혼 연령에 미달한 가까운 친척이다.
(3) 결혼을 금지하는 친족관계가 있다는 이유로 혼인 무효를 선언하는 신청을 하고 당사자의 가까운 친척이다.
(4) 혼전 의학적으로 결혼해서는 안 된다고 생각하는 질병을 앓고 있으며, 결혼 후 아직 치유되지 않았다는 이유로 혼인 무효를 선언한 것으로 환자 * * * 와 함께 사는 가까운 친척을 위한 것이다. 세 번째는 나홍어머니가 강력한 관계자로 혼인 신청을 할 수 있다는 점을 지적했다.
(2) 결혼법 제 12 조에 따라 무효이거나 취소된 결혼은 처음부터 무효였다. 당사자는 부부의 권리와 의무가 없다. 동거 기간 동안 얻은 재산은 당사자 합의에 의해 처리한다. 합의가 이루어지지 않을 때 인민법원은 무과실 당사자를 돌보는 원칙에 따라 판결한다. 제 15 조가 무효로 선언되거나 철회된 결혼, 당사자가 동거하는 동안 얻은 재산은 * * * 와 * * * * 에 따라 처리됩니다. 그러나 당사자 일방이 소유하고 있다는 증거가 있다.
따라서 본 안의 재산은 쌍방 * * * 과 * * * 에 속해야 하며, 쌍방 당사자가 합의하고 합의가 이루어지지 않는 것은 법원이 판결해야 한다.
7 강국부와 왕수진은 대사랑을 읽는 동안 서로 호감을 갖고 졸업 후 한동안 연애를 한 뒤 1986 년 혼인신고를 했다. 결혼 후 부부 사랑, 감정 조화, 하지만 왕수진 결혼 후 줄곧 출산을 하지 못했기 때문에 장국부는 또 아이를 갖고 싶어 부부 감정에 큰 영향을 받았다. 장국부는 여러 차례 이혼에 대한 생각을 했지만 벼슬길에 영향을 받을까 봐 그만두었다. 1997 년 8 월 성숙한 남성적인 매력을 지닌 장국부는 우연히 젊고 예쁘고 이해심이 많은 송을 알게 되면서 사랑에 빠져 빠져나갈 수 없었다. 1998 년 4 월, 왕수진은 이 일을 알게 되어 장국부의 마음을 바꾸라고 충고했고, 장은 아예 이혼을 제기하고 법원에 소송을 제기했다. 왕수진이 이혼에 단호히 동의하지 않았기 때문에 법원은 쌍방의 결혼 기초가 좋고 결혼 후 감정도 한때 좋았다는 점을 감안하여 주로 남자의 잘못이 있어야 이혼 분쟁이 발생했고, 양측은 여전히 화해할 가능성이 있다. 이에 따라 남자에 대한 비판 교육을 기초로 이혼을 허용하지 않기로 판결했다. 이후 장국부는 회개하지 않을 뿐만 아니라, 송과 교외에서 집을 빌려 남매의 이름으로 동거하고 있다. 장국부의 외삼촌은 1999 년 설날에 귀국하여 친척을 방문하여 장씨에게 2 만 달러를 증여하고 증여계약서에 장씨를 증여인으로 명시하였다. 장씨는 이 돈으로 송이라는 이름으로 집을 한 채 샀다.
2001 년 6 월 장국부는 다시 법원에 이혼을 기소했다. 조사 결과: 법원의 첫 판결이 이혼을 금지한 후 장국부는 왕수진과 별거해 왔다. 쌍방은 * * * 재산예금 10 만원과 가전제품 몇 개를 가지고 있고, * * * 함께 사는 주택은 남자가 결혼하기 전에 임대한 공채이다. 법원은 본 사건 당사자 부부의 감정이 이미 결렬된 것으로 다방면 검증을 거쳐 쌍방 이혼을 허가하고 부부 * * * 와 재산을 나누기로 판결했다. 당사자 * * * 와 함께 거주하는 주택은 남자 혼전 임대한 공실이고, 이혼 후 여자 쪽은 집이 없어, 법원은 남자 측에서 분할 * * * * 을 포기할 권리가 있다고 밝혔다. 여성의 경제적 도움으로 그 * * 왕수진은 여전히 이혼에 동의하지 않고 2 심 법원에 항소했다.
본 사건의 줄거리에 따라 다음과 같은 질문에 답하고 이유를 약술한다.
(1) 2 심 법원이 조정이 무효라면 어떻게 처리해야 하는가?
(2) 1 심 법원이 당사자 * * * 가 거주하는 주택과의 임대 관계에 대한 판결이 정확한가
(3) 2 심 법원이 원심을 유지한다면 왕수진이 이혼 손해배상 청구를 제기할 수 있을까?
(4) 이혼 후 왕수진은 장국부가 결혼 관계 존속 기간 동안 송이라는 이름으로 집을 매입한 것을 발견했다. 법원에 이 재산을 다시 나누라고 요청할 수 있을까?
(1) 2 심 법원이 중재가 무효인 경우 이혼을 판결해야 한다. 결혼법 제 32 조 남녀측이 이혼을 요구한 경우 해당 부서에서 중재하거나 인민법원에 직접 이혼 소송을 제기할 수 있다. 본안에 이미 이혼의 원인이 생겼으니 인민법원은 이혼 사건을 심리하고 중재를 해야 한다. 감정이 이미 깨지고 중재가 무효라면 이혼을 허가해야 한다.
중재가 유효하지 않은 경우 이혼을 허가해야 합니다.
(a) 중혼이거나 배우자가 다른 사람과 동거하는 경우
(2) 1 심 법원은 당사자 * * * 가 거주하는 주택의 임대 관계에 대한 판결이 정확하다. 결혼법 제 42 조에 따라 이혼할 경우 한쪽 생활이 어려울 경우 다른 쪽은 주택 등 개인 재산에서 적절한 도움을 주어야 한다. 구체적인 방법은 쌍방이 합의한다. 합의가 이루어지지 않을 때는 인민법원에 의해 판결된다. 제 27 조 결혼법 제 42 조에' 일방 생활난' 이라고 부르는 것은 개인재산과 이혼에 의존할 때 분배되는 재산이 현지의 기본 생활수준을 유지할 수 없다는 것을 의미한다.
한쪽이 이혼한 후 거처가 없는 것은 생활난에 속한다.
이혼할 때 한쪽은 개인재산 중 주택으로 생활난자를 돕는 형태로 주택 거주권이나 주택 소유권이 될 수 있다. 본 사건의 처리는 정확하다.
(3) 2 심 법원이 원심을 유지한다면 왕수진은 이혼 손해배상 청구를 제기할 수 있다. 결혼법 제 46 조에 따라 다음 상황 중 하나로 이혼을 초래한 경우 무과실 당사자는 손해배상을 청구할 권리가 있다.
(1) 중혼자
(2) 배우자가 다른 사람과 동거하는 사람
(3) 가정 폭력 실시
(d) 가족 구성원의 학대 및 포기. 제 30 조 인민법원이 이혼 사건을 접수할 때 결혼법 제 46 조 등 규정 중 당사자의 권리와 의무를 서면으로 당사자에게 알려야 한다. 결혼법 제 46 조를 적용할 때 다음과 같은 서로 다른 상황을 구분해야 한다.
(1) 결혼법 제 46 조의 규정에 부합하는 무과실 당사자가 원고로서 이 규정에 따라 인민법원에 손해배상 청구를 제기한 경우 이혼소송과 동시에 제기해야 한다.
(2) 결혼법 제 46 조에 규정된 무과실 당사자가 피고의 이혼 소송 사건으로 피고가 이혼에 동의하지 않거나 이 규정에 따라 손해배상 청구를 제기하지 않을 경우 이혼 후 1 년 이내에 단독 소송을 제기할 수 있다.
(3) 무과실 당사자는 피고의 이혼 소송 사건으로 1 심 때 피고가 혼인법 제 46 조 규정에 따라 손해배상 청구를 제기하지 않았고, 2 심 기간에 제기된 인민법원은 조정을 진행해야 하고, 중재를 하지 못하고, 당사자에게 이혼 후 1 년 이내에 별도로 기소할 것을 통지해야 한다. 왕수진은 이혼 손해배상 청구를 제기할 수 있다.
(4) 이혼 후 왕수진은 장국부가 결혼 관계 존속 기간 동안 송이라는 이름으로 집을 매입한 것을 발견하고 법원에 이 재산을 다시 분할하라고 요청할 수 없었다. 본 안의 이 증여는 특수증여로 부부 측의 개인재산에 속한다는 것을 알 수 있기 때문이다. 부부 한쪽의 개인 재산은 부부 관계 때문에 소유권을 바꾸지 않는다.
8 노리와 이씨는 결혼 후 여러 해 동안 미육을 했다. 그리고 리 형제 자매 는 세 아들 을 낳았다; 1977 년, 샤오리가 태어난 후, 여형수는 그것을 노리 부부에게 입양해 주겠다고 밝혔다. 노리 부부는 샤오리를 정성껏 성인으로 키우고, 1997 년 샤오리 대학을 졸업하고 외국 기업으로 취직한 뒤 결혼하여 노리 부부와 함께 살며 무사했다. 2003 년, 노리 부부는 모두 연세가 높았고, 가정단위 기숙사 건물 6 층, 계단을 오르내리는 것은 매우 불편했다. 주택 조정을 신청하고자 하는 부서가 최종 건물에 거주하고, 샤오리 부부는 반대하고, 게다가 고부 관계는 원래부터 불화를 일으켜 갈등을 불러일으켰다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 가족명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 가족명언) 올드 리, 샤오 리 부부 부뚜막 음식. 2003 년 6 월, 노리 부부는 법원에 고소해 샤오리와의 입양관계 해제를 요구했고, 샤오리는 직장이 없어 입양관계를 해지한 후 집단 기숙사에만 거주할 수 있었고 입양관계 해제에 동의하지 않았다. (윌리엄 셰익스피어, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 가족명언) 법원 조정 후, 올드 리 부부는 자발적으로 고소를 철회했다. 노리 부부와 샤오리 부부는 같은 방에서 함께 살다가 아침저녁으로 만났지만, 행인과 같아서, 늘 생활의 자질구레한 일로 다투곤 했다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 남녀명언) 2004 년 3 월에 라오리 부부는 입양 관계 해제를 요구하기 위해 다시 법원에 소송을 제기했다. 또 노여연금이 많지 않고, 이 씨는 몸이 약하고 병이 많고, 소재업체가 파산했다는 이유로 샤오리에게 매달 생활비 300 원을 부담할 것을 요구했다. 그 후 얼마 지나지 않아 샤오리의 생모도 법원에 고소했고, 부인이 죽고 큰아들이 해고되고 둘째 아들이 감옥에 수감되었다는 이유로 샤오리에게 매달 위자료 200 원을 부담해 달라고 요구했다.
사건에 따라
(1) 샤오리와 노리 부부의 입양관계가 해제될 수 있을까?
(2) 입양관계가 해지된 후 로리 부부가 한 달에 300 위안의 생활비를 부담해 달라는 요청을 지원해야 합니까?
(3) 샤오리가 생모에 대해 부양의무를 져야 합니까?
(1) 샤오리와 노리 부부의 입양관계는 해제될 수 있고, 수양법 제 27 조 양부모와 성년 양자녀 관계가 악화되어 함께 살 수 없는 경우 입양관계를 해지하기로 합의할 수 있다. 합의에 이르지 못한 사람은 인민법원에 기소할 수 있다. 본 경우 중소리와 노리 부부의 관계는 이미 악화되었기 때문에 존속할 필요가 없다.
(2) 입양관계가 해지된 후, 노리 부부는 샤오리에게 매달 300 위안의 생활비를 부담해 달라는 요청을 요구하고, 수양법 제 30 조 입양관계가 해지된 후 양부모가 양육한 성년 입양아, 노동능력이 부족하고 생활원이 부족한 양부모에 대해서는 생활비를 지급해야 한다. 그래서 노리 부부는 샤오리에게 한 달에 300 위안의 생활비를 부담해 달라는 요청을 지지해야 한다.
(3) 샤오리는 생모에 대해 반드시 부양의무를 지는 것은 아니며, 스스로 회복하고자 하는 의지에 따라 달라진다. 제 29 조 입양 관계가 해제된 후, 양부모와 양부모 및 기타 근친간의 권리와 의무 관계는 즉시 제거되고 생부모 및 기타 근친과의 권리와 의무 관계는 스스로 회복된다. 그러나 성년 육아와 생부모 및 기타 근친간의 권리와 의무 관계가 회복될 것인지의 여부는 협의하여 결정할 수 있다.
허허!