누구나 우주 비행사를 좋아합니다. 실제이든 허구이든(Buzz Aldrin 또는 Buzz Lightyear) 우주비행사는 우리 대부분이 인류의 최고이자 가장 용감한 자질이라고 생각하는 것을 구현합니다. 따라서 우주 탐험은 너무 중요하지만 거의 모든 상황에서 너무 위험하다고 주장하는 작가 Donald Goldsmith와 Martin Rees의 용기에 감탄해야 합니다. 이 중요하고 위험한 일은 오류가 많고 연약한 인간에게 맡겨질 수 없습니다. 로봇은 "인간이 가기 두려워하는 곳까지 대담하게 갈 수 있다"고 적고 있다.
저자들은 확실히 그들이 말하는 주제에 대해 잘 알고 있다. 저자인 리스 씨는 영국의 천문학자이자 전직 교수이다. Goldsmith 씨는 천문학자로 교육을 받았으며 우주 및 기타 과학 주제에 대해 오랫동안 글을 썼습니다. 그들은 인간을 우주로 보낸 세 가지 이유에 대해 이의를 제기합니다. p> 첫 번째는 "우주에 있는 인간은 로봇보다 더 많은 일을 할 수 있고 더 효율적일 수 있다"는 주장입니다. Goldsmith와 Rees는 책의 대부분을 이 불안정한 근거를 해체하는 데 소비합니다. 두 번째와 세 번째 이유는 효율성에 관한 것이 아닙니다. 즉, "인간은 새로운 개척에 대한 욕구를 충족시켜야 한다", "우주에 있는 인간은 우주와 우리 자신에 대한 이해를 높여준다"는 것이다. 막연한 충동에 기초한 쿨한 곳은 우주를 식민지화하는 것이 적어도 단기적으로는 인류에게 본질적으로 큰 가치가 있다고 믿습니다.
그들은 우주 비행이 인류에 대한 우리의 이해를 심화시키는 데 도움이 될 수 있다는 생각을 선호합니다. 그러나 결국 그들은 인간을 화성으로의 길고 힘든 여행으로 보내는 것은 궁극적으로 인간이 화성으로의 길고 힘든 여행에서 살아남을 수 있다는 것을 가르쳐 줄 수 있다고 썼습니다. 인간은 할 수 있고 로봇은 더 빠르고 저렴하며 점점 더 나은 일을 할 수 있다고 저자는 "우리 중 많은 사람들이 화성에서 우주 비행을 보고 싶어한다"고 한탄하지만 오늘날 우리는 첨단 기술 요원이 붉은 행성을 감시하고 있습니다. “궤도에서 행성 표면의 매핑을 작성하는 놀라운 로봇 탐험가들, 그리고 흥미로운 암석에 이어 흥미로운 암석을 포함하여 화성 표면을 자세히 조사하는 훨씬 더 놀라운 탐사선."
2021년 화성에 착륙할 Perseverance 탐사선 , 그들의 요점을 증명합니다. SUV 크기의 차량은 과거 미생물 생명체의 흔적을 찾기 위해 화성 풍경을 돌아다니며 암석 샘플을 시추하고 수많은 관찰을 수행합니다. 이에 비해 화성에 있는 인간 기지는 태양광으로부터 보호되고 생명체의 지원을 받아야 합니다. 우주비행사를 화성 궤도에 진입시키는 데만 1,000억 달러 이상이 소요될 것으로 추산됩니다.
우리 민간인들은 먼 구체에 있는 인간의 발자국에 대해 관심을 갖고 있지만 천문학자들은 이에 더 관심을 갖고 있습니다. "우주 비행사의 종말"은 투자 수익에 대한 논쟁입니다. 저자는 인간이 화성으로 탐사하는 비용으로 NASA가 수십 개의 무인 임무와 로봇 탐사선을 발사할 수 있다고 지적합니다. 더 먼 우주 임무에는 더 큰 비용 이점이 있습니다. 예를 들어 토성과 목성의 달에서 이국적인 생명체를 찾는 것입니다. 그들의 사례를 뒷받침하기 위해 Goldsmith 씨와 Rees 씨는 지난 60년 동안 태양계를 탐험하기 위한 로봇 임무가 이룩한 놀라운 발견을 상기시키고 미래의 인간 우주 탐험가 Drainage가 직면한 위험(방사선, 뼈)을 강조합니다. 미친 우주 비행사 사이의 폭력).
종합하면, 그들의 책은 읽기 쉬운 요약이자 이 오랜 논쟁에 대한 유용한 기여입니다.
그러나 The End of the Astronaut가 설득력 있는 주장을 하는 반면, 저자는 주로 한 가지 유형의 우주 탐사, 즉 대규모 정부 기관이 수행하는 임무에 중점을 둡니다. "Elon Musk"라는 이름을 들어본 사람이라면 이 모델이 이제 자유 시장 경쟁에 직면해 있다는 것을 알고 있을 것입니다. Musk의 SpaceX, Jeff Bezos의 Blue Origin 등을 포함한 민간 우주 기업들이 로켓 발사 사업에 혁명을 일으키고 있습니다. 저자들은 우주 기업가 정신의 새로운 붐을 지적합니다. 그들은 머스크가 NASA가 화물과 사람을 궤도에 발사하는 데 드는 비용을 줄이는 데 도움을 준 공로를 인정합니다. 그러나 그들은 과거의 역사로 인해 무엇이든 극복할 수 있다고 믿게 만들었을 수도 있는 "부자"를 약간 무시하지 않을 수 없습니다. 그들은 새로운 우주 거물들이 하늘을 어지럽힐 것이라고 걱정합니다. 예를 들어, 부주의한 탐험가가 지구 미생물로 화성을 오염시킬 수 있습니다.
한 분석에 따르면 민간 투자자들은 2021년 우주 스타트업에 150억 달러를 쏟아부었습니다. 민간 우주 회사들은 민간 우주 비행사들을 궤도에 올려놓고 수천 개의 위성을 발사하고 있습니다. 그들은 우주 호텔, 소행성 채굴 및 기타 지구 외 사업을 개발할 계획입니다. 우리는 이러한 비즈니스가 창출할 모든 혁신을 예측할 수 없습니다. 그러나 우리는 기계와 사람을 우주로 보내는 것이 점점 더 쉽고 안전하며 저렴해질 것이라는 점을 알고 있습니다. 이는 정부가 더 이상 우주 연구 및 개발의 모든 부담을 부담할 필요가 없음을 의미합니다. Goldsmith씨와 Rees씨는 기업이 기회를 포착해야 하는지에 대해 주저하는 것처럼 보였습니다.
동시에 '우주비행사의 종말'은 NASA의 기능 장애 문제를 완전히 다루지 않습니다. 기관의 인간 우주 비행 프로그램이 매우 비싸다는 저자의 말은 맞습니다. 하지만 NASA가 인간을 우주로 보내는 데 너무 집착하기 때문은 아닙니다. 대신, 해당 기관은 지난 수십 년 동안 상당히 보수적이었습니다. NASA는 1972년 마지막 아폴로 비행 이후 지구 저궤도 너머로 위험한 유인 임무를 수행한 적이 없습니다. NASA의 진짜 문제는 비대해진 관료주의입니다. 모든 일에 시간이 너무 오래 걸리고 비용도 너무 많이 듭니다. 그리고 미국 의회도 부분적으로 책임이 있습니다.
납세자 부담으로 인해 우주 탐사 예산이 심각한 제약을 받던 시절에는 정부의 연방 자금을 활용해 가장 과학적인 연구를 수행하는 데 집중하는 것이 합리적이었습니다. 우주비행사의 종말은 거의 매번 로봇이 이 논쟁에서 승리할 것이라는 강력한 사례를 제시합니다. 그러나 그런 시대는 끝났습니다. 우주 혁신의 새로운 시대는 우리가 머지않아 더 대담한 인간 탐험과 더 야심 찬 과학 연구 임무를 감당할 수 있게 될 것임을 의미합니다. 우리는 인간과 기계 중 하나를 선택할 필요가 없을 수도 있습니다.