요즘 감성지능을 옹호하는 사람들이 많아 기술직의 감성지능이 낮아서 이런 상황이 벌어지고 있다고 한다. 감성지능을 옹호하는 사람들 대부분은 사실 아첨을 먼저 하는 사람들이다. 사람 감성 지능은 크게 다르지 않습니다. 그러나 제도화된 기업의 경우 일부 사람들이 옹호하는 것보다 훨씬 덜 중요합니다.
주로 직위의 교체 가능성에 달려 있습니다. 이직하면 회사에 큰 영향을 미칠 것입니다. 이직 후 많은 비용이 들거나 찾는 데 매우 오랜 시간이 걸립니다. 교체 여부에 관계없이 그러한 기술 인력은 NB이며, 그렇지 않으면 기술 인력은 실제로 아무것도 아닙니다.
물론 대부분의 직원은 대체 불가능하지 않습니다. 특히 기술 인력은 세부적인 업무 분업과 완벽한 데이터 관리를 갖춘 대기업의 기술은 실제로 대체 불가능하지 않습니다. 그러나 이를 이끄는 관리자는 대체 불가능하지 않습니다. 채널을 장악하는 팀과 영업사원은 더욱 대체 불가능한 기술인력이다.
게다가 기술직 직원들은 대부분 코딩/드로잉/디자인/콘셉팅을 하고 있는데... 전문화해서 남의 생각을 알아낼 시간이 어디 있겠습니까만 사람관리하는 사람들이나 영업사원들은 그런 일을 합니다. 하루 종일 다른 사람의 일을 파악하려고 노력하면서 이러한 측면에서 어떻게 그들보다 나을 수 있습니까?
세 번째 비극은 시대에 따라 손에 쥐고 있는 디자인 기술이 사라질 수 있다는 점이다. 예를 들어 과거에는 NB 컴퓨터가 많았는데 지금은? 하지만 사람의 마음을 읽는 기술은 결코 유행을 따르지 않습니다.
기술자들, 정말 안타깝습니다! 인터넷에서는 "디자인은 공허하다"고 말합니다. 전반적인 사회 시스템 디자인이 Guangtai의 디자인/개발 인력의 수입과 지위를 보장하지 못한다면 정말 어려울 것입니다.
저는 이 두 가지 재능에 대해 몇 가지 의견을 가지고 있습니다. 여러분의 향후 선택에 도움이 되기를 바랍니다.
왜 많은 중국인들은 기술이 경영만큼 좋지 않다고 생각하는가? 선임기술자나 선임기술자의 지위가 감독자보다 열등하다고 생각하는 이유는 무엇입니까?
근본적인 이유는 중국 국민들이 관료제, 관료제, 관료제의 관직적 사고방식을 갖고 있기 때문이다. 기술을 하는 것은 공무원과 다름없다.이 개념 때문에 기술 인력은 관리자만큼 평가되지 않습니다. 이는 주로 지위와 급여의 차이에 반영됩니다. 이러한 사회적 현상으로 인해 많은 젊은이들이 기술 분야에서 일하기를 꺼려하고 있으며, 이미 기술 분야에 종사하기 위해 업계에 진출한 사람들조차도 여전히 경영 쪽으로 압박을 가하고 있습니다. 이러한 비정상적인 사회 현상은 과학의 진보를 저해하고, 기술.
제가 다니던 회사를 예로 들면, 회사에서 핵심 인력을 초대해 회식이나 중요한 행사를 할 때마다 회사 내 상사급 이상 관리자들이 모두 참석하는 불공평한 현상이 존재합니다. 기술직은 물론이고, 회사의 선임 엔지니어들도 초대받지 못하는 상황인데, 기술부서장으로서 너무 억울한 마음이 듭니다. 학력, 지식, 가치, 공헌도, 성과 등을 떠나 경영자 못지않은 기업이라는 점에서 감히 이런 기업 중심의 사고방식을 바꾸지 못한다면 감히 예측해 볼 수 있다. 이런 종류의 공식적인 접근 방식은 의심할 여지없이 기술자들의 마음을 아프게 하고 회사의 과학 기술 발전을 확실히 방해할 것이며 또한 개발 및 생산되는 제품의 경쟁력을 떨어뜨리게 될 것이기 때문입니다. 이것은 악순환입니다.
중국인의 관직 중심 개념 외에도 많은 사람들이 기술 인력의 지위가 관리자보다 열등하다고 생각하는 다른 이유도 있습니다.
첫째, 관리자는 규칙을 만드는 사람에게 권한이 있으며, 기술 인력은 "규칙"의 주체가 될 수 있습니다. 기술 직원의 급여, 직급 등은 급여가 조정될 때마다 모두 공식화되고 통제됩니다. 기술직의 급여도 관리자의 급여보다 높을 것이라는 두려움 때문에 다른 사람들이 통제하고 있습니다. 이러한 시스템에서 기술자는 어떻게 높은 급여를 받을 수 있습니까? 또한, 직급 설정을 포함하면 기술인력은 항상 관리직보다 한 단계 낮은 것으로 보인다. 관리직에는 과장, 이사, 차장, 부장 등이 포함되며, 기술인력은 엔지니어로서 최고 수준에 도달한 경우도 많다. 그리고 엔지니어들 눈에는 풀뿌리 관리직의 팀장과 같은 지위에 불과한데, 기술인력을 그렇게 무시한다면, 기술인력이 어떻게 관리자와 같은 지위를 가질 수 있겠습니까? 관리직원 밑에서 남에게 의지하는 삶을 살 수밖에 없습니다.
둘째, 기술 인력의 질이 고르지 않습니다. 솔직히 말하면 이제 많은 기술 인력은 2~3년 후에는 '이런 엔지니어'라는 타이틀을 가질 수 없습니다. 그들 중 다수는 "중간 승려" 출신이며, 그들 중 다수는 생산 라인의 제품에 많은 문제가 있으며 지적을 받을 때 감히 반격하지 못합니다. 생산 라인 직원들로부터 야유를 받는데, 도면조차 갖고 있지 않은 기술자도 있고, 가공 기술도 이해하지 못하는 기술자도 있습니다.
며칠 전 한 개발 엔지니어를 인터뷰했는데, 그 사람은 제품 디자인을 위한 PROE 드로잉 소프트웨어에 능숙하고 소형 가전 제품의 안전 표준에 대해 잘 알고 있다고 주장했습니다. TOP-DOWN 방식으로 제품을 디자인하는데요, 디자인할 땐 어리둥절한 표정을 지으며, 자신이 만든 제품에 대한 안전 지식에 대해 물었을 때 사실 가장 잘 알지도 못하더군요. 전기간극, 연면거리, 온도상승 테스트 같은 기본적인 것들은 제가 답변도 못드리고, 이게 공인된 기술자들의 일이라고 해도 과언이 아닐 겁니다. 그래서 다들 그렇게 생각할 겁니다. 오늘날의 기술자들은 전혀 엄격하지 않고 권위도 없습니다. 이런 기술 인력이 어떻게 지위를 가질 수 있습니까? 실제로 진정한 기술 전문가는 그 사람의 상사와 고객까지도 예의 바르게 대할 것입니다. 그는 문제 해결을 위해 태어난 것 같고 문제 해결을 기쁨으로 여깁니다. "어려움"은 그 사람이 완벽하게 해결할 수 있습니다. 문제에 직면했을 때 그는 여러 가지 해결책 A, B, C를 빠르게 생각해 낼 수 있으며 각 해결책의 장단점이 모두 있습니다. 분석은 매우 철저하며 사람들을 설득합니다. 신제품을 디자인할 때 문제점을 매우 종합적으로 고려하고, 리뷰 과정에서 질문이나 문제점을 물어보면 즉시 계획(문제가 발생하면 채택할 수 있는 솔루션)을 알려줘서 사람들을 행복하게 만든다. , 이런 기술자는 확실히 권위와 지위를 가지고 있습니다.
셋째, 재능에 대한 왜곡된 시각이 원인이다. 나는 모든 사람이 유명한 사람이 말한 "재능이 반드시 웅변을 가지고 있는 것은 아니지만, 웅변이 뛰어난 사람은 반드시 재능이 있어야 한다"는 말을 들어봤을 것이라고 믿습니다. 나는 이 문장이 웅변의 중요성을 예시한다고 생각합니다. 말의 역할이 너무 과장된 것 같아요. 말을 잘한다는 것이 모든 것을 의미하는 것 같아요. 이로 인해 경영에 적합하지 않은 많은 전문직, 기술 인력이 관리직에 오르게 되었고, 모두의 눈에 인재가 된 것 같습니다. 그래서 머리를 갈고 닦고, 웅변을 배우려고 운이 좋게 실제로 경영직에 오르기도 했지만, 경영에 적합하지도, 잘하지도 못해서 그 당시에는 다른 상황에 처하게 됐어요. 기술은 낭비되지만 관리작업이 제대로 이루어지지 않으면 손실보다 이익이 더 크다. 또한, 기술인력에 대해 "인재가 꼭 웅변이 있는 것은 아니지만, 웅변이 뛰어난 사람이 반드시 재능이 있다"라는 표현을 쓰는 것은 부적절하다. 기술인력은 두 가지가 없이 강력한 전문능력에 의존하기 때문이다. 붓은 아무리 뛰어난 웅변이라도 기술적인 문제를 해결하는 것은 불가능하다. '인재가 반드시 실력이 있는 것은 아니지만, 실력이 있는 사람은 재능이 있어야 한다'는 말이 나올지, 아니면 모두가 진정으로 기술의 중요성을 인식하게 될지 생각합니다.
위의 요인으로 인해 기술인재의 지위가 경영인재에 비해 높지 않은 것으로 나타나고 있으며, 이는 수석엔지니어, 수석기술자의 지위가 기업인에 비해 높지 않은 이유이기도 하다. 감독자.
이런 환경에서 기술자는 어떻게 해야 할까요? 당신은 관리에 능숙하지 않고 관리에 적합하지 않기 때문에 관리의 한 판자 다리를 걷기 위해 여전히 두뇌를 쥐어 짜야한다는 것을 알고 있습니까? 물론 그렇지 않습니다. 다음은 수년간 기술 업무에 종사한 후 7년 이상 기술 관리 업무로 전환한 후의 제 의견과 제안입니다.
기술자로서 경영 업무에 관심이 있고, 경영에 적합하고 능숙하다면, 적절한 시기에 경영으로 전환하고 싶을 수도 있습니다. 여기서 말하는 경영은 실제로 기술을 의미합니다. .경영은 기술과 불가분의 관계이므로 탄탄한 기술 기반이 있어야 합니다. 이 적절한 시기도 매우 특별하다는 점을 다시 한 번 말씀드립니다. 변환이 빠를수록 좋은 것은 아닙니다. 전제 조건은 독립적으로 기술 작업을 담당하고 그에 대한 모든 기술 작업을 처리할 수 있어야 한다는 것입니다. 이번 프로젝트는 일반적으로 7~10시 사이입니다. 2017년에는 너무 이르면 좋지 않을 것입니다. 기술 기반이 탄탄하지 않기 때문에 앞으로 좋은 기술 팀을 이끌기는 어려울 것입니다.
경영에 대한 사랑은 없지만 기술에 더 관심이 있다면 특정 자격을 갖추고 특정 경험을 축적한 경우 이중 개발 채널을 갖춘 회사를 선택하여 계속해서 전문적인 경로를 선택할 수 있습니다. 회사는 관리 채널과 동일한 개발 공간과 상태를 갖게 됩니다. 제가 다니던 회사가 그런 회사인데, 이 회사에서는 기술자, 보조 엔지니어, 엔지니어, 수석 엔지니어, 부주임 엔지니어, 수석 엔지니어, 수석 수석 엔지니어, 기술 전문가 순으로 성장할 수 있습니다. 수석 엔지니어라면 수입과 지위가 부서장과 같고, 기술 전문가가 되면 수입과 지위는 회사의 총괄 책임자와 같습니다. 돈이 필요합니다. 지위와 지위를 갖고 싶다면 자신이 좋아하고 잘하는 일을 할 수 있는 것이 핵심인데 왜 굳이 관리직에 오르려고 합니까? 따라서 기술자가 권위와 지위, 돈을 갖고 싶다면 이중 개발 채널을 갖춘 회사로 가야 합니다. 그렇게 하면 관리자에게 굴복하여 의존적인 삶을 살 필요가 없습니다.
위의 내용은 제 개인적인 의견이자 기술자에게 도움이 되기를 바랍니다. 비판적인 지적도 환영합니다!
'과학이 주된 생산력'이 맞고, 기술이 맞지만 대부분의 '선임 엔지니어', '선임 기술자'가 다수 있고 부족하지 않기 때문이다.
피라미드 사다리의 관점에서 보면 위의 상황은 왜
일반적으로 풀뿌리 기술자의 수입과 지위는 좋습니다. 상대적으로 좋은 사람이 필요하다. - 따라서 기술직 등의 직위는 대부분의 경우 일선 사업 인력보다 높은 지위를 갖고 있음을 알 수 있다.
하지만 중급에 이르면 상황은 역전된다. 하급 기술자부터 상급 기술자까지 실력은 크게 향상됐지만 실제 수요는 줄어들었다.
일반적으로 기업은 회사 운영을 유지하기 위해 소수의 수석 기술자와 풀뿌리 기술자 그룹만 필요하므로 현재 수석 기술자에 대한 시장 수요는 포화 상태입니다.
그러나 중간 수준 관리자가 이 위치에 도달하면 중간 수준 관리자에 대한 시장 수요가 매우 강해집니다.
따라서 중간 수준 이상에는 언급된 질문 이 상황!
마지막으로 최고 인사의 경우 상황이 다시 변합니다.
Lenovo를 예로 들면 당시에는 아주 작은 회사였습니다. Liu Chuanzhi는 Ni Guangnan 학자를 합류하도록 초대했습니다. 나중에 Ni Guangnan으로 인해 퇴사하기 시작했으며 또 다른 예는 Tencent의 Zhang Xiaolong입니다. 그는 WeChat을 개발할 수 있었습니다. Tencent를 영광으로 만드십시오.
이 수준에서는 최고 기술인력의 가치가 너무 크고, 아무리 관리해도 그에 비할 수 없다.
경영을 이해하지 못하는 기술인재는 인재로 간주되지 않습니다. 반면, 경영을 이해하지 못하는 기술인재는 인재로 간주되지 않습니다.
질문자가 언급한 "선임 엔지니어"는 기껏해야 더 높은 수준의 풀뿌리 기술 직원일 수 있으며 이는 실제로 그다지 좋은 기술은 아닙니다.
아주 좋은 기술은 경영을 잘 아는 경영인재여야 한다.
이렇게 치밀하고 과학적인 분업으로 경영을 모르는 기술 고수는 성과를 낼 수 없습니다!
그러므로 이런 관점에서 보면 감독관 수준에 이르면 '기술'과 '경영'의 경계가 모호해진다면, 아직도 혼자 일하는 기술에만 매달린다고 볼 수 있을까. 재능?
그런 '수석 엔지니어'는 기술적인 재능이 아니라 겉보기에 멋진 '슈퍼 군인'일 뿐입니다! 요약:
"기술 인재가 경영 인재보다 열등하다"는 말은 시장이 어떤 인재에 대한 수요가 높은지를 결정하는 일방적입니다.
그리고 기술에는 경영에 대한 이해가 필요하지 않고, 경영에는 기술에 대한 이해가 필요하지 않다고 누가 일방적으로 "기술 인재는 경영 인재만큼 좋지 않다"고 생각하는 사람들은 모두 쓸모가 없습니다!
이제 기술 인재가 관리 인재보다 열등한 이유는 무엇입니까? 실제로는 그렇지 않습니다. 기업의 HR로서 인재 관리의 관점에서 볼 때 기술 인재와 관리 인재는 기업의 부이며 손바닥과 손등은 모두 육체입니다. 직무 설정의 관점에서 볼 때 두 사람의 직무 책임과 내용은 약간 다릅니다. 하나는 경영 전문가이고 다른 하나는 비즈니스 전문가입니다. 단지 일부 회사에서는 인재 관리와 직무 설정의 차이를 지나치게 강조하여 관리자의 의사 결정 권한을 과도하게 증폭시키고 기술 인력의 비즈니스 발언권을 박탈하는 경우가 있습니다. 간접적으로는 선임기술자, 선임기술자의 지위가 감독자보다 낮아졌습니다. 다음은 질문을 바탕으로 자세히 분석한 내용입니다. 여러분에게 도움이 되기를 바랍니다. 1. 기술인재와 경영인재의 차이점은 무엇인가요?
(1) 다양한 직무
1. 기술적 재능. 전문기술인재는 전문기술직에 속하며 주로 전문기술업무에 종사한다. 업무 내용은 실행에 중점을 두고 특정 비즈니스 및 프로젝트에 대한 전문적인 통찰력을 제공하며 감독자에게 조언과 제안을 제공할 의무도 있습니다.
2. 경영능력. 전문경영인재는 전문경영직에 속하며 주로 전문경영 업무에 종사한다. 업무 내용은 특정 사업이나 프로젝트에서 결정적인 역할을 하는 의사결정에 중점을 두고 있으며 동시에 의사결정으로 인해 발생하는 위험도 감수해야 합니다.
(2) 다양한 프로모션 경로.
1. 기술적인 재능. 기술 인재의 승진 경로는 일반적으로 보조 엔지니어--엔지니어--선임 엔지니어-연구원 수준 엔지니어입니다. 주로 전문적이고 기술적인 분야에 더 가까이 다가가고, 결국에는 기술적인 "마스터"로 발전합니다.
2. 경영능력. 경영 인재의 승진 경로는 일반적으로 전문가 - 감독자 - 수석 감독자 - 수석 감독자입니다. 주로 행정 관리 분야에 더 가까워지고 결국 관리 "엘리트"로 발전합니다.
이를 보면 기술인재는 사업에 집중하고, 관리인재는 경영에 집중한다는 것을 알 수 있다. 기술 인재는 제안을 제공하고, 경영 인재는 의사 결정을 제공합니다. 기술인재의 전문적인 조언이 없으면 경영인재의 의사결정은 이론적인 지지를 잃게 되며, 기술인재의 조언은 방향을 잃게 된다. 이 둘은 서로를 보완하며 없어서는 안 될 존재입니다. 2. 기술인재가 경영인재보다 열등한 이유는 무엇입니까?
(1) 인재 개발 포지셔닝 측면에서 기술 인재와 경영 인재의 권리와 의무는 동일하지 않습니다.
현재 많은 기업이 인재 성장 채널을 구축하고 있습니다. 조기 상한선 효과를 피하기 위해 모든 유형의 인재를 위한 경력 개발 채널을 개방합니다. 모든 유형의 재능의 잠재력을 자극하고 적합한 인재를 적합한 위치에 배치합니다. 그런데 만들고 나니 원래의 의도를 잊어버렸어요. 경영인재는 경영에만 집중하고, 기술인재는 기술에만 집중한다. 둘 사이의 관계는 리더와 리더뿐이다. 중요한 비즈니스와 프로젝트의 의사결정에 있어서 관리자가 최종 결정권을 갖는 경우가 많습니다. 관리자의 의사결정 권한이 지나치게 강조되고 전문 분야에 대한 제안을 할 수 있는 기술 직원의 권리가 무시됩니다. 그러나 사업이나 프로젝트에 문제가 생기면 관리자는 손을 놓고 있는 가게 주인이 되고, 그 혼란을 정리하려면 기술 인력이 필요하다.
(3) 급여와 복리후생 측면에서 기술인재와 경영인재는 동등하지 않다.
직업적 서열에서는 기술인재와 경영인재가 동등한 수준을 누릴 수 있다. 직업 급여 및 혜택에 대한 내용입니다.
다만, 기술인재의 성과급은 주로 사업에 따라 결정되며, 관리인재의 성과급은 직급에 따라 결정되며, 특히 특정 직급으로 승진할 경우 관리인재의 경우 연봉을 기준으로 한다. 상대적으로 말하면, 기업 직급 중에서 관리 인재의 급여 패키지는 일반적으로 기술 인재보다 높습니다.
(3) 일부 기업은 경영을 중시하지만 기술은 중시하지 않으며 기술 인재는 발언권이 없다.
개별 기업의 문화에서는 권력이 특히 존중되고 모두가 경쟁을 펼친다. 간부. 이는 일부 국영 기업에서 특히 두드러집니다. 나는 과장의 자리를 위해 목숨을 걸고 싸울 것이다. 관리자는 '담당자', 즉 권력을 의미하기 때문입니다. 기술자의 지위는 "관리하에 있는 사람"의 지위로서 복종을 의미한다. 이런 종류의 기업에서는 관리자의 권리가 지나치게 강조되고 기술 인력은 업무상 발언권을 박탈당합니다. 마지막에 작성
1. 기술인재가 경영인재보다 열등한 이유는 크게 다음 세 가지 측면을 들 수 있다. 첫째, 기술인재와 경영인재의 권리와 의무가 동등하지 않으며, 기술인재가 경영인재를 보유하고 있다. 재능은 많지만 권리는 적습니다. 둘째, 기술인재와 경영인재에 대한 보수패키지가 동일하지 않다. 관리 인재에 비해 기술 인재는 보수 패키지가 낮습니다. 셋째, 기업과 사회의 인식이 높지 않다. 기업 내에서는 경영을 강조하지만 기술은 무시되고, 기술인재는 발언권이 없습니다.
2. 기술 인재와 경영 인재는 기업이 도약하는 두 날개입니다. 기술 인재는 기업이 얼마나 높이 날 수 있는지를 결정하고, 경영 인재는 기업이 얼마나 멀리 날 수 있는지를 결정합니다. 사실 두 사람은 직업적 위치가 다르고 업무 분업도 다를 뿐입니다. 둘은 서로 보완적이며, 어느 하나를 지나치게 강조해서는 안 됩니다. 일반인에게 내부인사를 강요하면 혼란만 더 커질 뿐이다.
현재 많은 제조 회사에서는 숙련된 인력이 심각한 부족을 겪고 있습니다. 고액 연봉을 받는 채용도 도움이 되지 않습니다. 많은 부모들이 자녀에게 공무원 시험을 보도록 독려하고, 자녀를 공장에 보내느니 차라리 비정규직으로 일하는 것을 더 좋아합니다. 이것에 대해 어떻게 생각하세요?
예를 들어 단계적입니다.
스포츠카의 출발 속도는 자동차 성능을 나타내는 중요한 지표이지만 속도가 높아질수록 제동 및 기타 시스템이 특히 중요해지며, 자동차가 좋을수록 돈을 쓸 의향이 더 커집니다. 안전 시스템에 대해. 01 회사의 무대
스타트업 회사는 기술에 의존합니다. 천사가 차례대로 그에게 경영에 대해 이야기한다면 그 사람이 아프거나 뇌에 문제가 있는 것입니다. 스타트업은 관리가 잘 안 되고, 관리 시스템도 거의 없는 경우가 많습니다.
기업이 알리바바나 텐센트처럼 성숙기에 이르렀을 때 경영은 보안시스템과 동일하며 그 위치가 매우 중요하다. Jack Ma는 비전, 사명, 가치에 대해 자주 이야기합니다. 이 세 가지 요소 중 기술과 관련이 있는 것은 무엇입니까? 02 당의 총구 지휘가 핵심이다
창업 단계에서도 경영이 불필요한 것은 아니지만 편의를 제공하기 위해 경영은 일시적으로 사업, 기술 등에 양보한다. 하지만 사장님은 이것이 얼마나 편리한지 정확히 알고 계십니다. 왜냐하면 스타트업에서는 창업자 자신이 기술자, 영업사원, 프로그래머인 경우가 많기 때문입니다. 03 기술에서 경영으로의 변신
창업자로서 처음에는 코드라이터나 세일즈맨으로 출발한 사람이 바로 사장이다. 회사가 커지면 경영하는 법을 배워야 합니다. 상사는 자원을 통합하고 인재를 최적화하는 데 에너지를 쏟아야 합니다. 이것이 소위 인재에서 인재로의 전환입니다.
기술 분야에 종사하는 사람은 복지가 보장되고 기본급이 가장 높을 확률이 높습니다. 그런 안락 지대에 중독되면 35 세 이전에 변신과 전환을 추구하지 않을 것입니다. 관리 역할로. 그러면 그의 경력 정점은 35세 전후로 나타날 것이고, 그 이후에는 완전히 쇠퇴할 확률이 높다. 첫째, 신체적 이유 때문이고, 둘째, 새로운 것을 받아들이는 능력이 약화되어 신입생들이 그의 지위에 끊임없이 도전하고 있기 때문이다.
질문에 세 단어를 추가하면 사람들이 "기술을 이해하는" 관리자를 더 쉽게 이해할 수 있습니다. 마찬가지로 "시장을 이해하는" 관리자도 있습니다. ***. . 초기에는 기술을 가지고 놀고, 시장을 운영하고, 코드를 작성했으며, 나중에는 관리자로 성공적으로 변신했습니다.
기술 인력이 관리자만큼 뛰어나지 못한 이유는 주로 사회적 가치관의 불일치 때문입니다. 사람들은 겉모습만 보고 본질은 보지 않는 위선과 과장에 익숙해져 있어서 예술가가 과학자보다 낫다.
기술진의 업무는 '단계적'이며, 어떤 주기는 매우 길다. '매일 발전'하는 일이 아니다. 상사는 성과가 나오는 날에만 일하는 것을 본다. 때로는 키우는 것이 중요하지만 그럴 가치가 없습니다! 관리자들은 보고서가 과장되었는지는 말할 것도 없고 매일 보고합니다.
며칠 전 사람들과 문화적 아이디어를 교환했을 때 어떤 사람들은 특정 국가의 기업가가 하는 일은 다음과 같다고 말했습니다.
다른 사람들이 하루 만에 한다면 당신은 필요합니다. 이틀 안에 하라고 하면 상사가 당신을 비난하지 않을 것입니다.
당신이 어려움을 겪고 중간에 어떻게 해야 할지 모른다면, 당신이 멈추더라도 나는 당신을 비난하지 않을 것입니다. 기한 내에 신고하면
재작업하면 엄중 처벌을 받거나 즉시 퇴장당할 수도 있습니다!
후자 유형의 사람들은 자원을 잃기 때문입니다. 처음 두 유형의 사람들은 기껏해야 더 낮은 급여를 받습니다. 이는 사회 전체의 장인에 대한 존중으로 이어졌고, 실용적인 사회적 가치를 창출해냈습니다.
경영직에 종사하는 경영인으로서 기술마스터에 대한 동경은 끝없이 이어집니다.
먼저 회사 내 기술인재 현황에 대해 이야기해보자. 이중 트랙 시스템은 매우 중요합니다
이전 시스템에서는 실제로 관리 인재가 더 중요했습니다.
하지만 기업의 경쟁력은 제품 경쟁력에 더 좌우된다. 그리고 경쟁력 있는 제품은 성실하게 일하는 기술인력이 뒷받침되어야 합니다.
기술 인력의 개발 경로가 부족한 문제를 해결하기 위해 이중 트랙 시스템이 탄생했습니다.
기술 인재도 경영 인재와 동일한 발전 기회를 얻을 수 있습니다. 많은 기업에서도 높은 수준의 기술 전문가가 많은 부서장보다 높은 지위를 갖고 있습니다.
기술인재의 대체성은 경영인재에 비해 훨씬 낮다. 낮은 대체 가능성
관리 능력이라는 용어는 매우 고상하게 들리지만, 그 괴로움은 오직 당신만이 알고 있습니다.
회사에서 관리직에 있는 사람은 기술 인재보다 교체 가능성이 훨씬 더 높습니다. 이는 중급 및 고급 인재 시장에서 특히 그렇습니다.
업계 내 기술 인재를 빼내기 위해 거액의 돈을 지불하려는 기업은 많지만, 업계 내 경영 인재를 빼내기 위해 거액의 돈을 지불하는 기업은 거의 없다.
제 주변의 예를 하나 들어보겠습니다. 최근 2년 사이에 신에너지 자동차와 자율주행이 인기를 끌었습니다. 예전에 연락하던 헤드헌팅 친구들이 찾아왔습니다. 신에너지 차량 및 자율 주행과 관련된 소프트웨어 개발 직책을 소개하는 데 도움이 되기를 바랍니다.
채팅 중에 그런 후보자들의 급여 인상이 이제 100%부터 시작되고, 공급이 수요를 초과한다는 사실을 알게 되었습니다.
현재 경제 환경이 예년에 비해 훨씬 나쁜 것은 말할 것도 없고, 자동차 업계의 다양한 직위에 대한 이직 연봉 인상률이 30% 미만이라는 사실은 모두가 알아야 할 사실입니다.
소프트웨어 개발직에서 관리직으로 전환한 것을 정말 후회합니다.
기술적인 길을 가고 있는 친구들은 자신을 얕보지 말고 자신이 잘하는 분야에 충실하세요. 경력 발전도 나쁘지 않을 것 같아요.
대부분의 산업에서 기술인력의 회사에 대한 기여도는 경영인력의 기여도만큼 크지 않습니다. 이는 기술인력이 인정하기 힘든 사실이지만 객관적으로 존재합니다.
그러나 소프트웨어 개발, 의사, 군사 및 항공 우주 산업과 같은 첨단 기술 R&D 직종과 같은 일부 산업에서는 이러한 분야의 기술 인재의 지위가 실제로 관리 인재의 지위와 비슷합니다. 높은.
그리고 이 경우에는 이미 기술 인재들이 관리 업무의 일부를 담당하고 있습니다. 즉, 이러한 기술 요구 사항이 특히 높은 산업에서는 기술을 이해하지 못하고 기술 인재가 아니면 실제로 경영을 수행할 수 있는 방법이 없습니다.
그 회사의 사업은 병원 경영 설계와 경영 교육을 전문으로 하는 회사입니다. 내 사촌의 말에 따르면, 거의 100%의 병원이 기술적인 인재들이다. 그들은 경영을 이해하지 못하고 관리하기에는 너무 게으르다. 그래서 경영 문제, 계획, 교육을 아웃소싱한다. .
반면, 기술인재의 회사 기여도는 경영인재의 기여도만큼 크지는 않습니다.
기술 인재는 일반적으로 당면한 기술 문제에 대해 생각하고 문제가 해결되면 괜찮을 것입니다. 그러나 인재를 관리하려면 많은 기술 인재의 결과를 통합하여 시스템과 전체를 형성하고 최종적으로 실질적인 결과로 전환해야 하는 경우가 많습니다.
그리고 경영에서 가장 어려운 부분은 사람을 대하는 것이고, 다양한 성격과 배경을 가진 많은 사람들을 대하는 것입니다. 우리 모두 알고 있듯이, 많은 기술 인재들은 약간 냉담하고, "조금 이상한" 성격을 갖고 있으며, 관리하기가 쉽지 않습니다. 이때 인재를 관리하는 일은 사실 매우 무겁고, 그가 짊어지는 책임도 매우 크다. 프로젝트가 엉망이 되면 기술진은 변명할 방법을 찾기 쉽지만, 프로젝트 리더는 변명을 찾기가 어렵다.
또 다른 이유는 중국은 계급 전통을 가진 나라이고 계급 엘리트, 즉 학자, 농민, 산업계, 사업가가 있다는 점을 모두가 언급했기 때문이다. 보시다시피 학자가 1위이고 노동자가 3위입니다. 지위에 따라 사람들의 타고난 인식이 다릅니다. 오늘날까지도 공무원 시험을 치르거나, 중앙 기업에 입사하거나, 공기업에 입사하는 것이 모든 사람의 취업을 위한 첫 번째 선택입니다.
일반적으로 수석 기술자, 수석 엔지니어는 관리 인재보다 지위가 낮습니다. 가장 큰 이유는 기술 인재가 어려운 일을 하는 반면 경영 인재는 복잡한 일을 하기 때문이다. 복잡성은 어려움보다 해결하기가 더 어렵습니다. 중국의 수천 년에 걸친 "일상적인" 전통과 함께 관리자는 일반적으로 더 높은 지위를 갖습니다.
중국의 전통문화 개념과 사회인식에서는 수천년 전부터 학자, 농민, 노동자, 상인에 따라 사람의 계층이 다양하게 나뉘었습니다. 역사의 발전과 사회의 발전에 따라 위계질서도 약간의 변화를 겪었고, 심지어는 역전되기도 했다. 예를 들어, 겸손하고 겸손했던 배우들은 수천 명의 사람들과 사람들이 찾는 스타로 떠올랐다. 명예와 부를 모두 얻습니다. 수십 년 전 중국을 되돌아보면 오랫동안 착취와 억압을 받던 농민들이 사회의 주인이 되었습니다.
강 동쪽으로 30년, 서쪽으로 30년이 걸린다는 말이 있다. 오랜 역사로 볼 때 수백 년이 지났고 상황도 변했고 사람도 변했습니다. 중국인의 마음 속에 있는 '학자' 계급의 최고의 지위는 변함이 없습니다. 공직에 있는 '시'가 있을 때마다 그는 사회에서 높은 평가를 받고 다른 사람들이 부러워하는 사회적 지위를 갖게 됩니다. 산업사회가 발전하고 기업이 번영함에 따라 기업, 기업 등 다양한 사회조직 생태가 출현하면서 직업분야가 세분화되고 직위와 직위가 세분화되는 경우가 늘어나고 있다.
동시에 전통적인 관료 중심적 사고는 다양한 사회 조직에도 침투했으며, 일부 기업은 낡은 사상과 경직된 시스템을 갖고 있어 고대 야멘의 조직 구조와 경영 모델을 맹목적으로 모방하고 있으며, 행정직은 권력도 많고 연봉도 높지만 열심히 일하고 기술을 연구하는 사람은 다양한 기술직을 취득해도 행정직에 비할 수 없습니다. 이것이 기술인재가 경영인재보다 지위가 낮은 근본적인 이유라고 생각합니다. 첫째, 자랑은 경영인재의 기본기량이다.
A씨는 그 일을 듣고는 불가능한 일임을 알면서도 감히 가슴을 치며 A씨는 그 일을 꼭 완수하겠다고 약속했다. 관리형 인재. B라는 사람은 그 임무를 듣고 마치 세상의 종말이 온 것처럼 행동하고 이에 대해 단호하게 반대하며, 심지어 자신을 뒷받침할 일련의 데이터와 이론도 찾아내는 기술적인 인재이다. 위의 사례에서 우리는 관리 능력이 있는 사람들이 자신의 날카로운 혀를 자랑하고 과시하는 것을 선호하여 상사와 동료를 더 쉽게 기쁘게 한다는 것을 알 수 있습니다. 둘째, 기술인재의 성취는 하루 아침에 이루어지지 않는다.
기업이 기술적인 성과를 거두기 위해서는 장기적인 자본 투자와 막대한 양의 기술인력이 필요하기 때문에 투자 후 바로 결과를 확인할 수 없기 때문에 많은 기업이 비용을 지불하지 않습니다. 기술에 대한 관심. 인재의 근본 원인. 가장 좋은 예는 Huawei와 Lenovo의 비교입니다. Huawei는 수년간 돈과 인력을 투자한 끝에 기술 분야에서 새로운 길을 개척했습니다. 레노버는 기술 투자에 크게 신경 쓰지 않고, 성공하려면 조립 등 다른 방법에 의존하고 싶어한다. 모든 것이 정상이라면 두 가지 방법 모두 성공할 가능성이 높기 때문에 많은 기업이 성공하기 쉬운 방법을 선택하고 싶어하지만, 중요하고 특별한 시기에는 즉시 성공을 보게 됩니다. 셋째, 기술 인재에게는 더 많은 비용이 듭니다.
경영인재 보고는 모두 내부 업무다. 오늘 급여체계 개편을 하고 내일은 KPI 평가제도를 시행할 예정이다. 기술 인재의 책임은 다릅니다. 대규모 프로젝트를 시작하고 종종 수십만, 수백만, 수천만 달러를 투자하지만 여전히 명확한 결과를 약속할 수는 없습니다. 따라서 상사들은 기술인재의 보고를 들으면 머리가 아프고, 필연적으로 그들을 기피하게 될 것이다. 그래서 경영인재가 더 인기를 끄는 것 같다.